Ухвала
11 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 686/4314/15
провадження № 61-12801св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду, у складі колегії суддів: П`єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І., від 29 липня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
В березні 2015 року ОСОБА_1 , яка в подальшому змінила своє прізвище на « ОСОБА_1 », звернулася до суду із позовом до  ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна.
В жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до 
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 14 грудня 2015 року вказані позови об`єднано в одне провадження.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 25 вересня 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділу майна.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 16 жовтня 2018 року, з врахуванням ухвали цього ж суду 
від 09 листопада 2018 року про виправлення описки, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з січня 2008 року по 
19 січня 2011 року.
Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортний засіб марки «Renault-Trafic», 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 
Стягнуто грошову компенсацію з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартості Ѕ частини автомобіля марки «Renault-Trafic», 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_2 в розмірі 80 333,50 грн.
Визнано особистою власністю ОСОБА_1 меблі в квартирі 
АДРЕСА_1 для кухні: мийку, барну стійку зі штучного каменю, 6 навісних шаф, 5 напільних тумб, пенал темно-коричневого кольору, декоративну поверхню на стіну зі штучного каменю, загальною вартістю 37 605,95 грн, 4 стільці вартістю 2 400 грн; меблі для спальної кімнати: шафу-купе вартістю 11 210 грн, ліжко вартістю 4 860 грн, комод вартістю 2 290 грн, дзеркало 640 грн, дверцята у ванну кімнату з алюмінієвого профілю в кількості 4 штук вартістю 3 600 грн, меблі для коридору: шафу-купе вартістю 8 978 грн, комод вартістю 1 762 грн, дзеркало вартістю 1 260 грн.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю з грудня 2009 року, визнання кіоску для торгівлі продовольчими товарами загальною площею 8,4 кв. м., розташованого біля будинку 
АДРЕСА_2 , кімнатного спліт-кондиціонеру «Sаturn» спільною сумісною власністю та їх розподілу відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 654 грн.
Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2019 року вилучено у ОСОБА_2 та передано  ОСОБА_1 майно, що визнано її особистою власністю, а саме: меблі в квартирі АДРЕСА_1 для кухні: мийку, барну стійку зі штучного каменю, шість навісних шаф, 5 напільних тумб, пенал темно-коричневого кольору, декоративну поверхню на стіну зі штучного каменю, загальною вартістю 37 605,95 грн, 4 стільці вартістю 
2 400 грн, меблі для спальної кімнати: шафа-купе вартістю 111 210 грн, ліжко вартістю 4 860 грн, комод вартістю 2 290 грн, дзеркало 640 грн, дверцята у ванну кімнату з алюмінієвого профілю в кількості 4 штук вартістю 3 600 грн, меблі для коридору - шафа-купе вартістю 8 978 грн, комод вартістю 1 762 грн, дзеркало 1 260 грн.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 
2019 року скасовано 
21 серпня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та залишити в силі додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2019 року.
Підставою касаційного оскарження судового рішення зазначено 
пункт 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 686/4314/15 та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
У листопаді 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. В. Шипович  Є. В. Синельников С. Ф. Хопта