ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/93/21	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №703/2740/20 Категорія: 305020000 	Кирилюк Н. А. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Вініченко Б. Б. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       04 лютого 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М.
за участю секретаря Чуйко А.В.        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Сміла» про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОК «Сміла» про усунення перешкод в користуванні власністю.
Позовні вимоги обгрунтувала тим, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .
Обслуговування вказаного житлового будинку, здійснює ОК «Сміла».
У 2018 році вона разом із іншими мешканцями будинку об`єднались і подали до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води Смілянського виконавчого комітету заяви про відключення від централізованого теплопостачання. 20 вересня 2018 року вказаною постійно діючою міжвідомчою комісією прийнято рішення про надання їй дозволу на відключення від системи централізованого теплопостачання та встановлення індивідуального електроопалення. На виконання вказаного дозволу та п.2.2.1 наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4 «Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 грудня 2005 року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) (далі – Наказ №4) нею, разом із іншими власниками квартир у будинку АДРЕСА_2 , було отримано у Смілянському МРЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» технічні умови для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від меж централізованого опалення.
Отримавши технічні умови у Смілянському МРЕМ ПАТ «Черкасиобленерго», вона із іншими власниками квартир звернулась до ПП «Сіа Інжиніринг» та замовили у цього суб`єкта господарювання робочий проект про нестандартне приєднання електроустановок ОК «Сміла» за адресою: АДРЕСА_2 , 2018-12-50-ЕП. 
Після виконання умов робочого проекту, який був погоджений головою ОК «Сміла», її квартиру було відключено від централізованого теплопостачання.
Для отримання у встановленому законом порядку пільгового тарифу на електропостачання їй необхідно здійснити заміну автоматичних вимикачів у трьох щитових будинку, що визначені проектною організацією та пройшли погодження як ОК «Сміла» так і Смілянським МРЕМ ПАТ «Черкасиобленерго».
Однак, відповідач не надає їй доступу до щитових для заміни автоматичних вимикачів, що розташовані у підвальних приміщеннях будинку та чинить таким чином перешкоди у реалізації погодженого робочого проекту.
Відмова відповідача мотивована тим, що електрична мережа будинку не витримає збільшення навантаження, що призведе до порушення роботи електромережі у всьому будинку.
Вважаючи вказану відмову незаконною,  ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом та просила суд усунути їй перешкоди у користуванні підвальним приміщенням багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 де розміщені три електрощитові, шляхом зобов`язання відповідача надати їй, разом із спеціалістами - електромонтерами, безперешкодного доступу до вказаних електрощитових задля виконання умов робочого проекту, в тому числі і заміни автоматичних вимикачів, та просила стягнути із Обслуговуючого кооперативу «Сміла» на її користь понесені судові витрати пов`язані із оплатою судового збору та витрат на правову допомогу адвоката. 
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2020 року у задоволені позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що обраний спосіб захисту позивачем заздалегідь направлений на порушення прав інших співвласників багатоквартирного будинку, оскільки вимога про заміну щитових в будинку з 200 А до АДРЕСА_3 , які знаходяться у допоміжних приміщеннях та покликані забезпечувати належне функціонування електропостачання всього будинку, без врахування інтересів співвласників, порушить їх права встановлені законом.
Суд також зауважив, що обставин, які б вказували на порушення відповідачем права позивача, як співвласника майна, що належить до допоміжних приміщень, судом не встановлено. Натомість, позивач, звертаючись до суду з позовною заявою, просить усунути перешкоди у користуванні власністю та надати доступ до допоміжного приміщення не їй особисто, як співвласнику, а разом із спеціалістами-електромонтерами, що в свою чергу має вирішуватися виключно за узгодженням та домовленістю між співвласниками будинку.
Не погоджуючись з рішенням суду, вважаючи його незаконним, прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушення норм процесуального права ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2020 року та прийняти нове рішення, яким її позов задовольнити повністю.
Апеляційні вимоги мотивувала тим, що отримавши технічні умови у Смілянському МРЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» вона з іншими власниками квартир звернулась до ПП «Сіа Інжиніринг», для виготовлення робочого проекту нестандартного приєднання електроустановок ОК «Сміла» за адресою: АДРЕСА_2 , 2018-12-50-ЕП, який був беззастережно погоджений відповідачем – головою ОК «Сміла» ОСОБА_2 , доказом чого є його підпис скріплений печаткою на титульній сторінці вказаного документу, а також і Смілянським МРЕМ ПАТ «Черкасиобленерго», підтвердженням чому є відповідний висновок від 27 грудня 2018 року. Вказані дії відповідають положенням п.2.4.2 Наказу №4, що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин. Звертає увагу, на те, що погодження відповідачем усіх умов робочого проекту мало місце не щодо виключно належної їй квартири, а щодо приєднання електроустановок ОК "Сміла" за адресою: АДРЕСА_2 , і доказом цьому є безпосередньо сама назва робочого проекту, яка не містить посилань на розробку його виключно щодо квартири АДРЕСА_1 , а розроблений він спеціалізованим підприємством щодо всього будинку.
Вважає, що помилковим є твердження місцевого суду про те, що робочим проектом визначено заміну електрощитових у будинку АДРЕСА_2 , оскільки відповідно до п.1.5 робочого проекту, задля належного функціонування електропостачання у вказаному будинку після проведення нестандартного приєднання електроустановок електрощитові змінювати не треба, необхідно лише замінити автоматичні вимикачі на вводі в ВРП-04 кВ №1, №2, №3 та влаштувати загальний облік електричної енергії на межі балансової належності електричних мереж.
Зазначає, що матеріалами справи не підтверджується можливість порушення нею, у зв`язку із реалізацією умов робочого проекту, прав інших мешканців будинку щодо належного електропостачання в межах дозволеної потужності кожному із власників. 
Вказує, що нормою права яка викладена в ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», не встановлено обов`язку загальних зборів приймати рішення щодо надання доступу для заміни автоматичних вимикачів на вводі та влаштування загального обліку електричної енергії, це питання має вирішуватись балансоутримувачем будинку, тобто у даному випадку ОК «Сміла».
Голова ОК «Сміла» Гончаренко М.П. подав відзив на апеляційну скаргу в якій просить відмовити ОСОБА_1  в задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення Смілянського міськрайонного суду від 09 листопада 2020 року, оскільки вважає його законним і обгрунтованим.
Зазначає, що ОК «Сміла» вчинив всі необхідні дії, в рамках чинного законодавства України, якими всіляко сприяв позивачці реалізувати її право на облаштування індивідуального опалення в своїй квартирі. Вказує, що загальними зборами ОК «Сміла» було прийнято рішення провести опитування щодо заміни автоматів в щитових будинку з АДРЕСА_4 на НОМЕР_1 і за їх результатами прийняти рішення. За результатами опитування 134 власників квартир висловились проти такої заміни, про що було затверджено відповідне рішення. Вважає, що будь-які дії щодо спільного майна членів кооперативу мають узгоджуватись ОСОБА_1 через збори членів кооперативу-співвласників майна, а тому має місце не спір між ОСОБА_1 і ОК «Сміла», а конфлікт інтересів між ОСОБА_1 та іншими співвласниками майна в будинку по АДРЕСА_2 .
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступних висновків.
Частиною 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст.ст.263,264 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим та має стосуватися, зокрема питань: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із установлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо.
Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає з огляду на таке.
Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.
Судом першої інстанції, встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Згідно витягу з протоколу №2 засідання постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води Смілянського виконавчого комітету від 20 вересня 2018 року, ОСОБА_1 надано дозвіл на відключення системи централізованого теплопостачання та встановлення індивідуального електроопалення.
У 2018 році ПП «Сіа Інжиніринг» було виготовлено робочий проект нестандартного приєднання електроустановок ОК «Сміла» за адресою: АДРЕСА_2 , який складається з двох розділів.
29 листопада 2018 року між ПАТ «Черкасиобленерго» Смілянський міський район електричних мереж та ОК «Сміла» було укладено договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу зі змінами від 29 листопада 2018 року №87-2/2018.
26 грудня 2018 року між ПАТ «Черкасиобленерго» та ОК «Сміла» було укладено додаткову угоду до договору про приєднання до електричних мереж №87-2/2018 від 29 листопада 2018 року.
Актом №69 від 26 вересня 2019 року встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 відключена від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП будинку.
Як вбачається з акту від 22 листопада 2019 року у вищевказаній квартирі встановлено індивідуальне опалення. 
Протоколом загальних зборів членів ЖБК-11,12,13 АДРЕСА_2 , від 23 квітня 2019 року з питань заміни автоматів в щитових будинку по АДРЕСА_2 , вирішено з вказаного питання, в місячний термін, провести опитування членів ЖБК.
За результатами опитування щодо заміни автоматів в щитових будинку по АДРЕСА_2 , власники квартир висловили незгоду, що вбачається з опитувальних листів.
Також в судовому засіданні судом були допитані свідки: головний інженер Смілянського міського РЕМ ОСОБА_3 , та голова ОК «Сміла» ОСОБА_2 .
Свідок ОСОБА_3 , пояснив суду, що умови виготовленого робочого проекту є обов`язковими для виконання. Заміна щитових у будинку повинна проводитися кваліфікованими працівниками, за згоди, звичайно, балансоутримувача будинку. Вказав, що факт виконання робіт по робочому проекту перевіряється представниками РЕМ, про що складається відповідний акт. Тому, не виконавши вимоги зазначені в робочому проекті, позивач не зможе отримати пільгове електропостачання. Повідомив також, що в разі, якщо зменшення навантаження із 200А до 100А призведе до порушення роботи електроживлення всього будинку, за вказані перебої буде відповідати саме обслуговуючий кооператив.
Свідок ОСОБА_2 , пояснив суду, що він затверджував робочий проект лише для надання дозволу на автономне опалення квартири позивача. Вказав, що заміна електрощитових у допоміжному приміщенні можлива лише за згоди всіх співвласників будинку.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що робочий проект нестандартного приєднання  електроустановок ОК «Сміла», який затверджений головою обслуговуючого кооперативу був виготовлений саме для виконання умов відключення квартири позивача від централізованого опалення. Договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу зі змінами від 29 листопада 2018 року №87-2/2018, у якому було передбачено збільшення навантаження системи електроопалення, замовником ОК «Сміла» не підписаний, та відсутня його печатка, а тому відсутні підстави вважати, що головою ОК «Сміла» погоджено робочий проект в частині збільшення навантаження системи електроопалення, та в зв`язку з цим заміни електрощитових. А наявність підпису та печатки голови ОК «Сміла» ОСОБА_2 у додатковій угоді до договору про приєднання до електричних мереж №87-2/2018 від 29 листопада 2018 року вказує лише, на його погодження на плату за приєднання електроустановок замовника до електронних мереж житлового будинку по АДРЕСА_2 , тому, погодження робочого проекту нестандартного приєднання електроустановок ОК «Сміла» головою кооперативу ОСОБА_2 не є безумовною підставою для його виконання. 
При цьому суд зазначив, що обраний позивачем спосіб захисту заздалегідь направлений на порушення прав інших співвласників багатоквартирного будинку, оскільки вимога позивача про заміну щитових в будинку з 200А до АДРЕСА_3 , які знаходяться у допоміжних приміщеннях та покликані забезпечувати належне функціонування електропостачання всього будинку, без врахування інтересів співвласників, порушить їх права встановлені законом.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції у зв`язку із наступним.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ч.1 ст.317, ст.319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
При цьому, відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління регулює Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Згідно зі ст.ст.4, 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку, спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.
Статтею 9 вказаного Закону визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками; за рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Згідно зі ст.6 Закону України «Про кооперацію», кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, та може мати печатки.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про кооперацію» обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.
Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність (ч.1 ст.8 Закону).
Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим статтею 15 Закону України «Про кооперацію» та статутом кооперативу.
       У відповідності до підпункту 4.1.2. пункту 4.1 Розділу IV Кодексу системи розподілу (що діяв на час укладення 29 листопада 2018 року між ПАТ «Черкасиобленерго» Смілянським міським РЕМ та ОК «Сміла» договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу зі змінами від 29 листопада 2018 року №87-2/2018) ОСР (оператор системи розподілу) не має права відмовити в приєднанні електроустановок замовника до системи розподілу за умови дотримання замовником вимог цього розділу.
       Послуга з приєднання надається на підставі договору про приєднання, що укладається за типовою формою (додаток 1).
Відповідно до підпункту 4.2.1. пункту 4.2 цього розділу ОСР надає послугу зі стандартного приєднання відповідно до умов договору про стандартне приєднання (додаток 1). 
Відповідно до підпункту 4.2.2. зазначеного розгляду послуга зі стандартного приєднання передбачає виконання комплексу робіт, а саме: розроблення технічних умов, включаючи вимоги щодо влаштування вузла комерційного обліку; підготовку технічного завдання на проектування; розроблення та узгодження з іншими заінтересованими сторонами проектної документації на будівництво, реконструкцію та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (до точки приєднання електроустановок замовника); здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення об`єктів електроенергетики; погодження ОСР проектної документації замовника на відповідність вимогам технічних умов; виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт. Послуга зі стандартного приєднання не включає послугу з влаштування комерційного обліку електричної енергії.
Вимогами підпункту 4.2.3. процедура надання послуги стандартного приєднання передбачає: надання замовником заяви ОСР про приєднання за формою, наведеною в додатку 2 до цього Кодексу, та необхідних документів, визначених у пункті 4.4.2 глави 4.4 цього розділу; визначення типу приєднання по відстані та величині потужності. Відстань визначається по прямій лінії від точки приєднання електроустановок замовника до місця забезпечення потужності ступеня напруги 0,4 - 20 кВ, що відповідає ступеню напруги в точці приєднання. За величину потужності приймається загальна величина потужності електроустановок замовника разом з існуючою дозволеною потужністю. У разі незгоди замовника із визначенням типу приєднання як нестандартного сторони мають на місцевості спільно провести необхідні вимірювання, на підставі яких остаточно визначається тип приєднання; підготовку і видачу замовнику договору про стандартне приєднання, підписаного ОСР, та технічних умов, які є невід`ємним додатком до цього договору, підписання договору про приєднання замовником; реєстрацію ОСР підписаного двома сторонами договору про приєднання; оплату замовником вартості приєднання відповідно до умов договору про приєднання; підготовку ОСР проекту зовнішнього електрозабезпечення; подання замовником розробленої ним проектної документації на погодження ОСР щодо її відповідності вимогам технічних умов; виконання ОСР будівельних робіт у мережі від точки забезпечення потужності до точки приєднання замовника; улаштування вузла (вузлів) вимірювання, яке виконує ОСР або незалежний постачальник послуги комерційного обліку за вибором замовника; подання ОСР робочої напруги в точку приєднання електроустановок замовника (на контактні з`єднання електричних мереж (межа балансової належності)); підписання акта надання послуги про приєднання сторонами договору.
Відповідно до підпункту 4.3.1. пункту 4.3. Розділу IV Кодексу системи розподілу, ОСР надає послугу з нестандартного приєднання "під ключ" або нестандартного приєднання з проектуванням замовником лінійної частини приєднання відповідно до умов договору про нестандартне приєднання (додаток 3).
Однією з істотних умов договору про нестандартне приєднання має бути визначена сторонами відповідальність за проектування лінійної частини приєднання.
Відповідно до підпункту 4.3.2. послуга з нестандартного приєднання "під ключ" передбачає виконання комплексу робіт, що відповідає стандартному приєднанню та виконується за тією ж процедурою.
Як вбачається з матеріалів справи 20 вересня 2018 року на засіданні постійно діючої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води Смілянського виконавчого комітету було розглянуто заяву споживача ОСОБА_1 на відключення її квартири від центрального опалення, та надано дозвіл на відключення квартири ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_5 від системи централізованого теплопостачання та встановлення індивідуального електроопалення, що підтверджується витягом з протоколу №2 вказаної комісії від 20 вересня 2018 р. (а.с.10).
29 листопада 2018 року між ПАТ «Черкасиобленерго» Смілянським міським РЕМ та ОК «Сміла» укладено договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу зі змінами №87-2/2018 (далі – договір), а 26 грудня 2018 року між Смілянським міським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» та ОК «Сміла» було укладено додаткову угоду до договору про приєднання до електричних мереж №87-2/2018 від 29 листопада 2018 року, про що свідчать підписи сторін (а.с.43-47). 
Сторони вказаного договору погодили розрахунок плати за приєднання електроустановок об`єкта замовника – ОК «Сміла» до електричних мереж Смілянського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» та прийняли акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) (а.с.48-49).
Згідно загальних положень договору, до електричних мереж приєднується: житловий будинок, місце розташування об`єкта замовника: АДРЕСА_2 (міська місцевість). Місце (точка) забезпечення потужності об`єкта замовника встановлюється: РЩ РЩ-0,4 кВ ЖБК №11 від ТП-159 та РЩ-0,4 кВ ЖБК №13 від ТП-21 житлового будинку АДРЕСА_2 . Точка приєднання (межа балансової належності об`єкта замовника) встановлюється: на кабельних наконечниках ЖБК-11 та ЖБК №13 в РЩ-0,4 кВ житлового будинку по АДРЕСА_2 (п.1.1. - 1.3. договору).
За умовами п.2.1. розділу 2 цього договору, виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок об`єкта замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта замовника від точки забезпечення потужності до точки приєднання) до електричних мереж системи розподілу відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проектної документації та здійснює підключення електроустановок об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу на умовах цього договору.
Підпунктами 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. пункту 3.2 розділу 3 даного договору визначено, що замовник зобов`язаний: розробити на підставі технічних умов №87-2/2018 зі змінами від 29 листопада 2018 року які є додатком до цього договору, проектну документацію на електричні мережі зовнішнього електрозабезпечення, внутрішнього електрозабезпечення у межах земельної ділянки замовника (від точки приєднання до об`єкта замовника та щодо безпеки електропостачання. Погодити розроблену на виконання підпункту 3.2.1. цього договору проектну документацію з виконавцем послуг. Передати виконавцю послуг проектну документацію на електричні мережі зовнішнього електрозабезпечення (від точки забезпечення потужності до точки приєднання у 4-х примірниках для виконання ним зобов`язань за договором. Оплатити на умовах цього договору вартість наданих виконавцем послуг приєднання електроустановок замовника в точці приєднання.
У 2018 році ПП «Сіа Інжиніринг» розробило робочий проект про нестандартне приєднання електроустановок ОК «Сміла» за адресою: АДРЕСА_2 , 2018-12-50-ЕП, який був погоджений головою ОК «Сміла» Гончаренком М.П., що підтверджується його підписом та печаткою на титульному листі вказаного робочого проекту ( а.с.11-41). 
Робочий проект про нестандартне приєднання електроустановок ОК «Сміла» за адресою: АДРЕСА_2 , 2018-12-50-ЕП був погоджений Смілянським міським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» про, що свідчить висновок про погодження робочого проекту, відповідно до якого – «зауваження до проекту відсутні» (а.с.42).
Згідно протоколу загальних зборів членів ОК «Сміла» - ЖБК-11,12,13 вул.Незалежності, 90 від 23 квітня 2019 року, до інших питань, що обговорювалися на зборах було включено питання і про новий проект який надано на 14 квартир з індивідуальним електроопаленням, відповідно з яким закладено заміна автоматів в щитових будинку з 250А на АДРЕСА_3 , однак, для вирішення цього питання зборами було запропоновано зробити опитування членів ЖБК по питанню реконструкції та заміни автоматів в щитовій будинку, яке провести в місячний термін (а.с.55).
26 вересня 2019 року квартира АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 була відключена від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП будинку, про що свідчить акт №69 складений виконавчим комітетом Смілянської міської ради Черкаської області та підписаний представником ОК «Сміла», представником монтажної організації, представником виконання послуг з ЦО і ГВП, та власником квартири ОСОБА_1 (а.с.52).
Представниками КП «Смілакомунтеплоенерго» складено акти від 22 листопада 2019 року, щодо наявності відключення елементів опалення від центральної системи теплопостачання в кв. АДРЕСА_1 , споживача ОСОБА_1 , та про проведення пломбування теплоізоляції транзитних стояків централізованого теплопостачання пломбами (а.с.53-54).
26 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 разом з іншими мешканцями будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 звернулись до голови ОК «Сміла» Гончаренка М.П. в якому просили надати можливість виконати умови робочого проекту нестандартного приєднання електроустановок, який було погоджено в ПАТ «Черкасиобленерго» 28 грудня 2018 року та ОК «Сміла» і не перешкоджати в здійсненні даних робіт (а.с.56).
На колективне звернення мешканців будинку по АДРЕСА_2 , у листі - відповіді від 23 березня 2020 року голова ОК «Сміла» ОСОБА_2 , повідомив, що за результатами проведеного опитування жителів будинку по АДРЕСА_2 , щодо втручання в загальнобудинкову електромережу, рішення про проведення якого було прийнято на загальних зборах членів кооперативу, більшість членів кооперативу (власників квартир по АДРЕСА_2 ) висловили свою незгоду щодо втручання в загальнобудинкову мережу, а тому на виконання рішення загальних зборів від 23 квітня 2019 року, листів опитування, втручання в загальнобудинкову електромережу на даний час неможливо (а.с.57,58).
На запит адвоката Петренка О.В. від 04 серпня 2020 року за №012/20, голова ОК «Сміла» ОСОБА_2 , 06 серпня 2020 року за №72, надав відповідь аналогічного змісту відповіді від 23 березня 2020 року. А також додатково зазначив, що листи опитування членів кооперативу, щодо втручання в загальнобудинкову електромережу і заміну вхідного автомату мають бути затверджені на чергових загальних зборах членів кооперативу, за наслідками яких буде винесено остаточне рішення. Загальні збори членів кооперативу не проводились у 2020 році у зв`язку з карантинними обмеженнями щодо COVID-19. Крім того, вказав, що ОК «Сміла» має до ОСОБА_1 претензії, щодо порушення нею умов робочого проекту нестандартного приєднання електроустановок ОК «Сміла» за адресою АДРЕСА_2 , 2018-12-50 ЕП при облаштуванні індивідуального електроопалення у квартирі АДРЕСА_6 та не виконано технічні умови ОК «Сміла» по заміні нею електричного кабелю на відповідний, при цьому послався на вимоги ст.ст.322,382, ч.3 ст.383 ЦК України та п.7.2, п.8.1 статуту ОК «Сміла». Зазначив, що ОК «Сміла» не чинить ОСОБА_1 будь-яких перешкод щодо реалізації нею своїх прав, а здійснює свою діяльність виключно в рамках повноважень визначених статутом та на виконання рішень загальних зборів кооперативу (а.с.60).
Крім того, в матеріалах справи міститься повідомлення від 09 листопада 2020 року за підписом директора Смілянського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» Вітер Р.О. адресоване ОСОБА_1 в якому вказано, що для отримання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з відміткою, щодо можливості застосування тарифу електроопалення їй необхідно виконати в повному обсязі вимоги до електроустановок замовника розділу №1 технічних умов нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок зі змінами від 29 листопада 2018 року №87-2/2018 (а.с.103). 
Щодо твердження суду першої інстанції про те, що вимога про заміну щитових в будинку з 200А до АДРЕСА_3 , які знаходяться у допоміжних приміщеннях та покликані забезпечувати належне функціонування електропостачання всього будинку без врахування інтересів співвласників, порушить їх права встановлені законом, то колегія суддів вважає, що до такого висновку суд прийшов на припущеннях, оскільки матеріалами справи не підтверджується, що у разі виконання умов робочого проекту нестандартного приєднання електроустановок ОК «Сміла» будуть порушені права інших мешканців будинку АДРЕСА_2 , щодо належного електропостачання в межах дозволеної потужності кожному із власників, оскільки, розробку робочого проекту нестандартного приєднання електроустановок ОК «Сміла» було здійснено фахівцями ПП «Сіа Інжиніринг» на вихідних даних, що були надані безпосередньо Смілянським міським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» надавачем послуг з електропостачання вказаного будинку, який володіє усією технічною документацією щодо максимально дозволеної потужності електропостачання до вказаного багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , і цей робочий проект був погоджений Смілянським міським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» без будь-яких зауважень (а.с.42). 
Оцінивши наявні у справі докази, з урахуванням позиції сторін, висловленої в позовній заяві, відзиві відповідача, який був поданий до суду першої інстанції, апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що дії ОК «Сміла», які полягають у вчиненні перешкод у користуванні позивачу ОСОБА_1 підвальними приміщеннями багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 де розміщені електрощитові для виконання умов робочого проекту нестандартного приєднання електроустановок ОК «Сміла», виконання якого необхідне, зокрема, задля належного функціонування системи електроопалення у належній квартирі позивача, квартира якої була відключена від центральної системи теплопостачання, суперечать як нормам діючого законодавства, так і статуту ОК «Сміла». А доводи позивача викладені, як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі є обгрунтованими, як і вимоги щодо збов`язання відповідача не чинити перешкоди у виконанні робочого проекту про нестандартне приєднання електроустановок ОК «Сміла» за адресою: АДРЕСА_2 , 2018-12-50-ЕП, оскільки при його складанні дотримано вимоги Кодексу системи розподілу затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №310, Методики розрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж, затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 12 лютого 2013 року №115, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2013 року за №339/22871 (яка діяла на час укладення договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу зі змінами від 29 листопада 2018 року №87-2/2018), так і вимоги чинного законодавства.
Згідно п.8.1. статуту ОК «Сміла» до компетенції загальних зборів належить прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном кооперативу.
При цьому, виходячи з положень статуту ОК «Сміла» та норм чинного законодавства, яке регулює діяльність такої категорії суб`єктів, обслуговуючий кооператив не наділений повноваженнями щодо надання привілеїв одним співвласникам перед іншими та/або поставлення одних співвласників у дискримінаційне становище порівняно з іншими.
Так, відповідно до ст.3 Закону України «Про кооперацію» метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.
Основними завданнями кооперації є: підвищення життєвого рівня членів кооперативів, захист їх майнових інтересів і соціальних прав; створення системи економічної і соціальної самодопомоги населення та суб`єктів господарювання; залучення у виробництво товарів, робіт, послуг, додаткових трудових ресурсів, підвищення трудової і соціальної активності населення; створення і розвиток інфраструктури, необхідної для провадження господарської та іншої діяльності кооперативів з метою зростання матеріального добробуту їх членів та задоволення потреб у товарах і послугах; сприяння сталому розвитку та становленню засад демократичного розвитку суспільства. 
Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (ч.3 ст.319 ЦК України).
Діюче законодавство не наділяє повноваженнями ОК «Сміла» діяти у способи, що перешкоджають власникові в користуванні його власністю, зокрема не надавати дозволу позивачу доступу разом із спеціалістами – електромонтерами до щитових будинку АДРЕСА_2 , що розташовані у підвальних приміщеннях цього будинку, з метою заміни автоматичних вимикачів та влаштування загального обліку електричної енергії (лічильника), а відповідно і реалізації погодженого відповідачем робочого проекту. 
З огляду на наведене посилання голови ОК «Сміла» ОСОБА_2 на те, що відповідач діяв у межах наданих йому статутом повноважень є безпідставними, суперечать положенням статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ст.41 Конституції України, ст.ст.319, 321 ЦК України, за змістом яких право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, а у разі порушення такого права особа має право звернутись до суду за захистом своїх прав.
Отже, перевіривши обставини викладені в позовній заяві та апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку, що її вимоги є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. 
Враховуючи вищевикладене, оскаржуване рішення не може бути визнане законним та обґрунтованим, підлягає скасуванню із ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.
На підставі ч.13 ст.141 ЦПК України апеляційний суд в порядку розподілу судових витрат між сторонами вважає за необхідне стягнути з ОК «Сміла» на користь  ОСОБА_1  судові витрати в розмірі 2 102  грн. 00 коп., сплачені нею за подачу позовної заяви 840 грн. 80 коп. (а.с.1) та за подачу апеляційної скарги 1261 грн. 20 коп. (а.с.116).
Крім того, позивачем в позовній заяві заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу, проте у підтвердження таких витрат не додано жодного доказу, крім ордера адвоката Петренка О.В. (а.с.85) та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №383 Петренка О.В. (а.с.86), тому такі вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити.
Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Сміла» про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити.
Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Сміла» усунути перешкоди у користуванні підвальними приміщеннями багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де розміщені три електрощитові, шляхом надання ОСОБА_1 разом із спеціалістами – електромонтерами безперешкодного доступу до трьох електрощитових багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 задля виконання умов робочого проекту нестандартного приєднання електроустановок ОК «Сміла» за адресою: АДРЕСА_2 , 2018-12-50-ЕП, в тому числі і заміни автоматичних вимикачів на вводі в ВРП-0,4 кВ №1, №2, №3 та влаштування загального обліку електричної енергії на межі балансової належності електричних мереж.
Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Сміла» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2 102 грн. 00 коп.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Повний текст постанови складено 04 лютого 2021 року.

Судді