ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року 

м. Київ
справа № 423/3787/16-а
адміністративне провадження № К/9901/44116/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області
на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 16.06.2017 (суддя Архипенко А.В.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017  (колегія у складі суддів Гайдара А.В., Василенко А.В., Ханової Р.Ф.)
у справі №423/3787/16-а
за позовом  ОСОБА_1 
до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області
про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов`язання зарахування пільгового стажу і призначення пенсії.

І. РУХ СПРАВИ

1.          12.12.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, в якому просив:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;
- зобов`язати Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи:
а) шахта ім. В.  Р.  Менжинського з 09.02.1991 по 20.01.1997 електрослюсарем підземним;
б) ДП шахта «Черкаська» з 30.11.1998 по 30.06.2001 та з 02.07.2001 по 31.07.2002  електрослюсарем підземним;
в) ТОВ фірма «Ерос» з 23.07.2003 по 01.10.2004 електрослюсарем підземним, механіком дільниці підземним;
г) ТОВ «Інтер інвест-вугілля» з 05.10.2004 по 30.04.2014 в.о. механіка дільниці підземним, механіком дільниці підземним, електрослюсарем підземним;
ґ) ВП шахта «Первомайська Західна» з 01.05.2014 по 23.07.2014 механіком дільниці підземним;
- зобов`язати Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити пенсію згідно ч.1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах за віком, з 07.09.2016.
2.          Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 16.06.2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017, позов задоволено.
3.          28.08.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відповідача на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 16.06.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017. У касаційній скарзі відповідач просив скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.
4.          Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.08.2017 відкрито провадження у справі. 
5.          У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду. 

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно записів у трудовій книжці, позивач протягом своєї трудової діяльності працював, зокрема, на таких підприємствах:
- шахта ім. В.Р. Менжинського з 09.02.1991 по 20.10.1997 електрослюсарем підземним з повним робочим днем;
- ДП шахта «Черкаська» з 30.11.1998 по 30.06.2001 та з 02.07.2001 по 31.07.2002 електрослюсарем підземним з повним робочим днем;
- ТОВ фірма «Ерос» з 23.07.2003 по 01.10.2004 електрослюсарем підземним, механіком дільниці підземним з повним робочим днем;
- ТОВ «Інтер інвест-вугілля» з 05.10.2004 по 30.04.2014 виконував обов`язки механіка дільниці підземним, механіком дільниці підземним, електрослюсарем підземним з повним робочим днем;
- ВП шахта «Первомайська Західна» з 01.05.2014 по 23.07.2014 механіком дільниці підземним з повним робочим днем.
7.          07.09.2016 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 
8.          Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 17.09.2016 позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 
9.          Відмовляючи позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах, відповідач посилався на відсутність необхідного пільгового стажу роботи та зазначив, що ОСОБА_1 має загальний стаж роботи 25 років 04 місяці 29 днів, з яких на підземних роботах трудовий стаж позивача становить 7 місяців 23 дні.  
10.          Вважаючи такі дії відповідача неправомірними, ОСОБА_1 звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

11.          В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що згідно пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Таким чином, для підтвердження пільгового трудового стажу не потрібно надавати пільгові довідки, а пільговий стаж роботи підтверджено записами в трудовій книжці, що відповідає вимогам чинного законодавства.
12.          Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області заперечувало проти задоволення позовних вимог. Зазначало про відсутність довідок, у яких має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включено цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

13.          Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про те, що відсутність у позивача уточнюючих довідок про характер роботи та характеристики виконуваної роботи, що стало підставою для відмови позивачу у призначенні такої пенсії, не спростовує наявність у позивача пільгового стажу, підтвердженого записами у належним чином оформленій трудовій книжці, та дає йому право виходу на пенсію на пільгових умовах.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

14.          В обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначає, що право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списком №1, виконання яких проводиться на протязі повного робочого дня.  
15.          Також відповідач зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595 з 01.12.2014 будь-які запити, довідки чи інші документи видані органами фонду або підприємствами, які непідконтрольні українській владі, вважаються недійсними та не можуть прийматися для розгляду.
Відповідно, зарахувати періоди роботи на шахті ім. В.Р. Менжинського, ДП шахті «Черкаська», ТОВ фірми «Ерос», ТОВ «Інтер інвест - вугілля», ВП шахті «Первомайська Західна» до пільгового стажу позивача немає можливості, у зв`язку з відсутністю довідок, уточнюючих пільговий характер роботи, оскільки підприємства знаходяться на тимчасово окупованій території та не перереєструвались за новою адресою на території України. 
16.          Позивач відзиву на касаційну скаргу не надав.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17.          Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.
18.          Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є питання про правомірність рішення відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та не зарахування позивачу до пільгового стажу періодів роботи.
19.          Верховний Суд вже розглядав справи з таким предметом спору. Зокрема, у постановах від 27.02.2019 у справі № 423/3544/16-а та від 12.12.2019 у справі № 423/405/17, обставини яких є подібними, Верховний Суд зазначив:

«Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
За пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.
Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що посилання відповідача на неможливість включення до пільгового стажу спірного періоду праці позивача в зв`язку з відсутністю уточнюючої довідки є безпідставними, оскільки наявний трудовий стаж позивача повний робочий день під землею, підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом.
<…> відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення. Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей
Тобто в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав».

20.          Суд не знаходить підстав для відступу від цього правового висновку у справі, що розглядається.
21.          У справі, що розглядається, суди встановили, що професії, за якими працював позивач- електрослюсар підземний, механік дільниці підземний - віднесені до Списку 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, і дає право на пенсію.
22.          Позивачем надано належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію на пільгових умовах, відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
23.          Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив порушень норм матеріального чи процесуального права при ухваленні судових рішень.
24.          Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
25.          Судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 328, 341, 342, 343, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області залишити без задоволення.
Постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 16 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року у справі №  423/3787/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                    А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                    О.П. Стародуб