Ухвала
19 березня 2021 року                                                                                           
м. Київ
 
справа № 199/3925/20                                                                      
провадження № 51-1406ск21
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення. 
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 50 КПК визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
У касаційній скарзі захисника  ОСОБА_4 зазначено, що її подано в інтересах ОСОБА_5 . Водночас у касаційній скарзі порушується питання про скасування вказаного судового рішення також і стосовно ОСОБА_6 . Однак захисник долучив до касаційної скарги лише копію доручення 
№ 004-0062235 від 09 червня 2020 року про надання безоплатної вторинної правової допомоги засудженій ОСОБА_5 , а документів на підтвердження повноважень захисника  ОСОБА_4  діяти під час касаційного провадження в інтересах засудженого ОСОБА_6 до касаційної скарги не додано взагалі.
Зазначене унеможливлює з`ясування питання про повноваження захисника  ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
Отже, касаційна скарга захисника не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених 
ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу. 
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного ст. 426 КПК, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
 
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
С у д д і :

 
 
ОСОБА_1                       ОСОБА_2                          ОСОБА_3