Справа № 756/8403/20                                                               Головуючий в суді І інстанції – ОСОБА_1 
Провадження № 33/824/39/2021                                 Доповідач в суді II інстанції – ОСОБА_2 

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
 
09  лютого 2021 року                                                                                                        м. Київ
Київський апеляційний суд у складі:
судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського  районного суду м. Києва від 16.09.2020,  
в с т а н о в и в:
Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року  ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На зазначену постанову суду 1-ї інстанції  ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив  постанову скасувати. 
Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження  постанови від 16.09.2020. В обґрунтування доводів клопотання указав, що він та його захисник не були присутні у судовому засіданні, яке відбулось 16.09.2020, у зв`язку з тим, що він перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «ПЛІЛ» ПМР про що завчасно повідомив суд та просив перенести розгляд на іншу дату. Копію оскаржуваної постанови захисник отримав шляхом поштового зв`язку лише 28.10.2020. Наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження вважав поважними та просив задовольнити дане клопотання. 
Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 16.09.2020 ОСОБА_3 присутній не був. Копію оскаржуваної постанови судом першої інстанції апелянту було направлено 29.09.2020, про що свідчить супровідний лист  (а.с 34), однак матеріали справи не містять зворотного повідомлення про отримання ОСОБА_3 даної кореспонденції.
Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 16.09.2020 підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_3  поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у Київському апеляційному суді на 30 березня 2021 року на  09  годину 30 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                                                       ОСОБА_2