ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року 
м. Київ

Справа №   910/13804/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий, Губенко Н. М., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Федорченка В. М.,

представників учасників справи:
позивача  - не звились,
відповідача  - не звились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ"
про розподіл судових витрат
у справі № 910/13804/18 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
про стягнення 2015971,84 грн,
ВСТАНОВИВ:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ» (далі - ТОВ «РУШ») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПрАТ «СК «Українська страхова група») про стягнення 2015971,84        грн.

2.Господарський суд міста Києва рішенням від 12.06.2020 у справі №    910/13804/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020, позовні вимоги ТОВ "РУШ" задовольнив повністю. Стягнув з ПрАТ "СК "Українська страхова група" на користь ТОВ "РУШ" 2015971,84 грн страхового відшкодування та судовий збір у розмірі 30239,58 грн.

3.22.06.2020 Господарський суд міста Києва додатковим рішенням, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020, у справі № 910/13804/18, заяву ТОВ "РУШ" про розподіл судових витрат задовольнив частково; стягнув з ПрАТ «СК «Українська страхова група» на користь ТОВ "РУШ" судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи у сумі 70000    грн, та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 126040,13 грн.  У задоволенні іншої частини заяви відмовив.

4.Верховний Суд постановою від 02.02.2021 залишив касаційну скаргу ПрАТ «СК «Українська страхова група» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 у справі № 910/13804/18 без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

5.До ухвалення постанови судом касаційної інстанції, ТОВ «РУШ» заявило про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, на підставі доказів, які будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення Верховним Судом рішення у справі № 910/13804/18. За змістом указаної заяви за період з 31.12.2020 по 22.01.2021 адвокатом Єльніковим І. М. надано товариству наступні послуги:
- вивчення та аналіз касаційної скарги - 2 години, 1000 грн. Вартість однієї години цієї роботи складає 500 грн (2 год. * 500 грн = 1000 грн);
- складання та подання відзиву на касаційну скаргу - 4 години, 2000 грн. Вартість однієї години цієї роботи складає 500 грн (4 год. * 500 грн = 2000 грн);
- підготовка, складання та подання процесуального документу - 1 заява, 500 грн (заява в порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України). Вартість підготовки, складення та подання заяв складає 500 грн (1*500 грн = 500 грн).

6.04.02.2021 ТОВ «РУШ» надіслало до Верховного Суду клопотання, в якому просило долучити до матеріалів справи № 910/13804/18 докази на підтвердження витрат з правової допомоги, пов`язаних з розглядом справи, а саме: 
- копію акта прийому-передачі наданих послуг від 03.02.2021 за договором про надання правової допомоги від 05.06.2018; 
- копію платіжного доручення від 04.02.2021 №127925.

7.За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. 

8.Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

9.Разом із тим, згідно із статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. 

10.Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

11.Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу ). 

12.Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

13.Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України). 

14.Згідно із статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

15.Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 

16.Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

17.Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).

18.Водночас за змістом частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 

19.У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

20.У розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

21.Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

22.Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

23.При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. 

24.Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

25.Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

26.При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

27.Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об?єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі  № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, від 06.12.2019 у справі №    910/353/19.

28.З матеріалів справи вбачається, що представником позивача було подано попередній (орієнтовний) розрахунки суми судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) із зазначенням виду та вартості послуг, що вже надані адвокатом, а також виду та вартості послуг, які можливо будуть надані позивачу.

29.На підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в суді касаційної представник позивача подав: 
- копію договору про надання правової допомоги від 05.06.2018, укладеного між ТОВ "РУШ" та адвокатом Єльніковим І. М.;
- копію акта прийому-передачі наданих послуг від 03.02.2021 за договором про надання правової допомоги від 05.06.2018, згідно якого клієнту (ТОВ "РУШ") у період з 31.12.2020 по 03.02.2021 при розгляді у Верховному Суді касаційної скарги ПрАТ "СК "Українська страхова група" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 у справі № 910/13804/18 була надана адвокатом наступна правова допомога:
- вивчення та аналіз касаційної скарги - 2 години, 1000 грн. Вартість однієї години цієї роботи складає 500 грн (2 год. * 500 грн = 1000 грн);
- складання та подання відзиву на касаційну скаргу - 4 години, 2000 грн. Вартість однієї години цієї роботи складає 500 грн (4 год. * 500 грн = 2000 грн);
- підготовка, складання та подання процесуального документу - 1 заява, 500 грн (заява в порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України). Вартість підготовки, складення та подання заяв складає 500 грн (1*500 грн = 500 грн);
- загальна вартість послуг адвоката з правової допомоги, наданих ТОВ "РУШ" при розгляді у Верховному Суді касаційної скарги ПрАТ "СК "Українська страхова група" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 у справі №910/13804/18 за період з 31.12.2020 по 03.02.2021 складає 3500 грн.
- копію платіжного доручення від 04.02.2021 № 127925, згідно якого ТОВ "РУШ" перерахувало Єльнікову І. М. 11000 грн винагороди адвокату, згідно акта надання правової допомоги від 03.02.2021.

30.При цьому, як вбачається з матеріалів справи, представником  ТОВ "РУШ" було направлено ПрАТ "СК "Українська страхова група" копію заяви (в порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України) від 22.01.2021 та клопотання про долучення до матеріалів справи № 910/13804/18 доказів на підтвердження витрат з правової допомоги.

31.Про розгляд Верховним Судом заяви ТОВ "РУШ" про ухвалення додаткового рішення ПрАТ "СК "Українська страхова група" було повідомлено ухвалою від 10.02.2020 та телефонограмою за номером телефону представника скаржника, зазначеному в касаційній скарзі.

32.Від ПрАТ "СК "Українська страхова група" клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно розміру заявлених ТОВ "РУШ" витрат на правничу допомогу,  понесених у зв`язку із касаційним розглядом справи № 910/13804/18, не надходило. 

33.У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката, відповідач до справи не надав.

34.З доданих до матеріалів справи документів вбачається, що понесені ТОВ "РУШ" при розгляді у Верховному Суді касаційної скарги ПрАТ "СК "Українська страхова група" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 у справі № 910/13804/18 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3500,00 грн, є підтвердженими.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В :

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" про розподіл судових витрат задовольнити.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 32, літ. А, ідентифікаційний код 30859524) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" (49101, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 6, ідентифікаційний код 32007740) 3500,00 (три тисячі п`ятсот) грн компенсації витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 у справі № 910/13804/18.

3.Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ на виконання цієї постанови.        
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя                                                                                 С.В. Бакуліна

Судді                                                                                                          Н.М. Губенко 

                                                                                                                   О.А. Кролевець