Ухвала
26 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 362/6346/13
провадження № 61-2618ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сичов Олексій Олександрович, на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 січня 2021 року, ухвалені за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Мані Флоу» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки. 
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2020 року заяву задоволено.
Виправлено помилку у виконавчому листі № 362/6346/13-ц (№ 2/362/1890/15), виданому Васильківським міськрайонним судом Київської області 7 вересня 2016 року на виконання рішення апеляційного суду Київської області від 9 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки; зазначено у тексті виконавчого листа: боржник - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 », замість помилково вказаного боржника « ОСОБА_2 ».
Постановою Київського апеляційного суду від 27 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2020 року - без змін. 
19 лютого 2021 року до Верховного Суду подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сичов О. О., на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 січня 2021 року, в якій заявник просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.
Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Отже, постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої статті 389 ЦПК України. 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сичов Олексій Олександрович, на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 січня 2021 року. 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                        С. О. Карпенко 
В. М. Ігнатенко 
В. А. Стрільчук