Ухвала
 
19 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 757/35497/14-ц
провадження № 61-2291ск21 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника Акціонерного товариства «Банк Альянс» - адвоката Башарова Віталія Євгеновича на постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Альянс» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство «Банк Альянс» (далі - ПАТ «Банк Альянс»), яке змінило назву на Акціонерне товариство «Банк Альянс» (далі - АТ «Банк Альянс») звернулося до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просило стягнути із ОСОБА_1 141 329,19 Євро в еквіваленті до національної валюти України згідно з офіційним курсом Національного банку України на дату ухвалення рішення.
 
Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Альянс» заборгованість за кредитним договором від 19 жовтня 2004 року № 023-04/ПК в розмірі 141 329,19 Євро, що еквівалентно 3 349 360,47 грн, а також судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в сумі 3 654,00 грн.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року (повний текст якої складено 05 березня 2020 року) апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено. Заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Банк Альянс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4 019,40 грн та витрати, пов`язані з оплатою вартості проведеної у справі комісійної судово-економічної експертизи, в сумі 15 888 грн.
 
12 лютого 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, представник АТ «Банк Альянс» - адвокат Башаров В. Є. подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і частково залишити в силі заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Альянс» заборгованості за кредитним договором від 19 жовтня 2004 року       № 023-04/ПК в розмірі 141 329,19 Євро, що за офіційним курсом Національного банку України становить 4 026 859,33 грн.
 
Представник АТ «Банк Альянс» - адвокат Башаров В. Є. заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року, посилаючись на те, що: 1) АТ «Банк Альянс» і його представник були відсутні в судовому засіданні апеляційного суду 04 березня 2020 року; 2) оскаржувана постанова апеляційного суду не була вручена АТ «Банк Альянс» чи його представнику судом апеляційної інстанції в день його проголошення чи складення та взагалі не вручалася їм; 3) про зміст оскаржуваної постанови АТ «Банк Альянс» дізналося лише шляхом ознайомлення його представником  з матеріалами справи 08-10 грудня 2020 року; 4) фактично представник АТ «Банк Альянс» не міг ознайомитися з матеріалами справи                 з 20 жовтня 2020 року по 10 грудня 2020 року (коли йому повністю були надані матеріли справи) у зв`язку з виявленням спалахів COVID-19 у Печерському районному суді міста Києва. Крім того, банку знадобився досить тривалий проміжок часу для ознайомлення з матеріалами справи і для підготовки касаційної скарги.
 
Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
 
02 квітня 2020 року набув чинності Закон України від 30 березня 2020 року              № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)». Відповідно до підпункту 3 пункту 12 цього Закону у Цивільному процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436): розділ ХІІ «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 3 такого змісту: «3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».
 
17 липня 2020 року набув чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)». Згідно з пунктом 2 цього Закону пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) викладено в такій редакції: «3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином». Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
 
20-денний строк з часу набрання чинності Законом України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» закінчився 06 серпня 2020 року. 
 
Таким чином, АТ «Банк Альянс» мало право подати касаційну скаргу на оскаржувану постанову апеляційного суду (повний текст якої складено 05 березня 2020 року) до 06 серпня 2020 року. Наведені у клопотанні підстави пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення не є поважними і не свідчать про неспроможність банку вчасно подати касаційну скаргу, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
 
При цьому судом враховано, що пропуск строку на касаційне оскарження є значним, так як: 1) касаційна скарга подана майже через рік після виготовлення повного тексту оскаржуваного судового рішення; 2) в оскаржуваній постанові апеляційного суду зазначено, що учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тобто банку було відомо про апеляційний перегляд цієї справи; 3) оскаржувана постанова апеляційного суду була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 березня 2020 року. Отже, банк, який є учасником справи, мав змогу ознайомитися зі змістом оскаржуваної постанови апеляційного суду з 11 березня 2020 року. За таких обставин доводи заявника про можливість ознайомлення зі змістом оскаржуваної постанови апеляційного суду лише у грудні 2020 року не заслуговують на увагу. Те ж саме стосується й нічим не обґрунтованого посилання заявника на те, що йому знадобився досить тривалий проміжок часу для ознайомлення з матеріалами справи і для підготовки касаційної скарги (понад два місяці з часу ознайомлення 08-10 грудня 2020 року до дня подання скарги             12 лютого 2021 року).
 
У зв`язку з тим, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази.
 
Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
 
Отже, касаційну скаргу представника АТ «Банк Альянс» - адвоката Башарова В. Є. необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.
 
Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити в задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Банк Альянс» - адвоката Башарова Віталія Євгеновича про поновлення строку на касаційне оскарження.
 
Визнати наведені у клопотанні представника Акціонерного товариства «Банк Альянс» - адвоката Башарова Віталія Євгеновича підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року неповажними.
 
Касаційну скаргу представника Акціонерного товариства «Банк Альянс» - адвоката Башарова Віталія Євгеновича на постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           В. А. Стрільчук