УХВАЛА

19 січня 2021 року  
Київ
справа №380/3541/20
адміністративне провадження №К/9901/118/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Данилевич Н.А.,
суддів: Кашпур О.В., Шевцової Н.В.
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення  Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі № 380/3541/20 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
04 січня 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (відправлено засобами поштового зв`язку 28.12.2020).
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волинської митниці Держмитслужби, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби № 3269-7.3-12 від 13.04.2020 р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні на посаду заступника начальника управління - начальника відділу кінологічного забезпечення управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Волинської митниці Держмитслужби;
- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби від 05.05.2020 р. № 155 про відсутність переможця конкурсу;
- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби від 21.05.2020 р. № 294-о про переведення ОСОБА_2 
- зобов`язати Волинську митницю Держмитслужби призначити ОСОБА_1 на посаду заступника начальника управління - начальника відділу кінологічного забезпечення управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Волинської митниці Держмитслужби. 
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року (повний текст виготовлено 01 грудня 2020 року), у задоволенні позову було відмовлено. 
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції відніс цю справу до справ незначної складності та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, пунктом 2 частини п`ятої цієї ж статті обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б)   особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Оскаржуючи судове рішення, прийняте у справі незначної складності і розглянуте в порядку спрощеного позовного провадження, позивач зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
А саме позивач вказує, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки висновки судів попередніх інстанцій не узгоджуються із практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 12.06.2020 по справі №826/12699/17 та від 09.04.2020 у справі №580/1065/19. 
Таким чином, позивач у касаційній скарзі обґрунтував наявність підстав, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржувані рішення підлягають перегляду в касаційному порядку.
Отже, касаційну скаргу подано на підставі пункту 1  частини четвертої статті 328 КАС України. 
Покликаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, позивач зазначає, що при винесенні оскаржуваних рішень суди застосували приписи  статті 58 Закону № 1700-VII без урахування висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 12.06.2020 по справі №826/12699/17, згідно з яким посадова особа (орган), яка (який) здійснює призначення (обрання) на посаду, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, відмовляє у призначенні претендента на посаду лише в разі встановлення за результатами спеціальної перевірки факту подання претендентом неправдивих відомостей.
Враховуючи викладене, Суд вважає доведеним наявність підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення  Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі № 380/3541/20 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.
Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу №380/3541/20 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Н.А. Данилевич          
Судді                                                                                                     О.В. Кашпур
                                                                                                    Н.В. Шевцова