УХВАЛА

02 березня 2021 року 
м. Київ

Справа №  918/420/16 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:
ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС",
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія", 
ліквідатор - арбітражний керуючий Дуплику П.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" за вх. № 1944/2021
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021
у складі колегії суддів: Демидюк О.О. (головуючий), Павлюк І.Ю., Савченко Г.І. 
та на постанову Господарського суду Рівненської області від 23.11.2020
у складі судді Марач В.В.
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія"
про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2020 постановою Господарського суду Рівненської області припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" (далі - ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія") арбітражного керуючого Дуплики П.Г. Визнано ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" арбітражного керуючого Дуплику П.Г. 
Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 23.11.2020. Припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута. Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 23.11.2020.
Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Оприлюднене повідомлення про визнання ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" банкрутом. Зобов`язано ліквідатора після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.
Встановлено грошову винагороду ліквідатору - арбітражному керуючому Дуплиці П.Г. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора. Затверджено звіт арбітражного керуючого Дуплики П.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди в період з 13.12.2017 по 10.11.2020 у сумі 425 663,20 грн за виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія".
25.01.2021 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" на постанову Господарського суду Рівненської області від 23.11.2020 у справі №  918/420/16 залишено без задоволення, постанову Господарського суду Рівненської області від 23.11.2020 у справі № 918/420/16 залишено без змін. Справу № 918/420/16 повернуто до Господарського суду Рівненської області.
12.02.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 та постанову Господарського суду Рівненської області від 23.11.2020 у справі №  918/420/16 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія", справу направити до Господарського суду Рівненської області на новий розгляд на стадію підсумкового засідання у іншому складі суду.
23.02.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Катеринчук Л.Й.
У зв`язку з обранням судді Катеринчук Л.Й. суддею Великої Палати Верховного Суду строком на три роки з 07.12.2020, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №  918/420/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков  В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.03.2021.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
08.02.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №  460-ІХ, згідно з яким, зокрема, змінено підстави касаційного оскарження судових рішень.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 
Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Тобто, скаржник повинен зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, зокрема, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У даному випадку, перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у порушення цього пункту у ній не зазначено конкретно передбачений пункт (пункти) частини другої статті 287 цього Кодексу як підставу касаційного оскарження з належним обґрунтуванням у чому конкретно полягало неправильне застосування норм матеріального та/або порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.
Суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 та на постанову Господарського суду Рівненської області від 23.11.2020 у справі №  918/420/16 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме  - зазначити конкретно передбачений пункт (пункти) частини другої статті 287 цього Кодексу як підставу касаційного оскарження з належним обґрунтуванням у чому конкретно полягало неправильне застосування норм матеріального та/або порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.
Колегія суддів зазначає, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено ставки, від якої обчислюється судовий збір за подання скарг на постанову першої інстанції про визнання боржника банкрутом. 
Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 та постанову Господарського суду Рівненської області від 23.11.2020 у справі №  918/420/16 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя Верховного Суду                                                                                 В.Г. Пєсков