П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 р.	м. Одеса	Справа № 420/4106/20	

Категорія: 10801200          Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.
          Місце ухвалення: м. Одеса
          Дата складання повного тексту: 18.11.2020 р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого  – Бітова А.І.
суддів             – Лук`янчук О.В.
                       – Ступакової І.Г.
при секретарі – Рощіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі ГУДСНС) в Одеській області звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс (далі КП "ЖКС) "Фонтанський" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до КП "ЖКС "Фонтанський", ЄДРПОУ: 35302819, юридична адреса: 65044, Одеська область, м. Одеса, Французький бульвар, будинок 12, корпус А
-          у спосіб: у вигляді часткового зупинення експлуатації будівлі гуртожитку КП "ЖКС "Фонтанський", за адресою: 65000, Одеська область, місто Одеса, вулиця Академічна, 3;
-          у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаної будівлі гуртожитку КП "ЖКС "Фонтанський" від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №110 від 17 лютого 2020 року за номерами:1-7,9-22,24-33.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що 11-17 лютого 2020 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗУ), наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №420 від 11 грудня 2019 року "Про проведення позапланової перевірки" на підставі Посвідчення на проведення перевірки №157 від 11 лютого 2020 року головним інспектором відділу нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту ОМУ ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Кононенком Є.І., здійснено позапланову перевірку КП "ЖКС "Фонтанський", який розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Академічна, будинок 3, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №110 від 17 лютого 2020 року.
В акті №110 зафіксовані порушення відповідачем приписів КЦЗУ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30 грудня 2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, і техногенної безпеки.
Так порушення, зазначені в акті №110 за номерами 1-7, 9-22, 24-33 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.
Будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу, чи заперечень на акт №110, який 17 лютого 2020 року вручено директору КП "ЖКС Фонтанський", не надходило.
Представник позивача вважає, що подальша експлуатація будівлі гуртожитку КП "ЖКС Фонтанський", який розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Академічна, будинок 3, з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.
Відповідач позов не визнав, вказуючи, що КП ЖКС "Фонтанський" не експлуатує гуртожиток за адрескою: м. Одеса, вул. Академічна, буд.3.
Відповідно до Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" Приморською районною адміністрацією м. Одеси укладено з КП ЖКС "Фонтанський" договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №01/0027 від 23 травня 2017 року.
Відповідач в даному випадку на підставі укладеного договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, надає вичерпний перелік послуг з управління будинком, узгоджений сторонами.
На думку відповідача, "об`єктом суб`єкту господарювання" можна вважати будівлю, споруду, приміщення, де безпосередньо знаходяться працівники відповідного суб`єкту господарювання.
КП "ЖКС "Фонтанський" розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і може нести відповідальність за дотримання заходів пожежної безпеки виключно за цю будівлю.
Тобто, вищевказаний гуртожиток не є об`єктами суб`єкта господарювання (КП ЖКС "Фонтанський").
Представник відповідача вважає, що особами, відповідальними за пожежну безпеку у гуртожитку за адресою м. Одеса, вул. Академічна, буд. 3 - є власники (наймачі) відповідних житлових приміщень.
Крім того, фактично єдиним документом, на якому ґрунтується позиція позивача є акт перевірки від 17 лютого 2020 року №110. Однак, один лише акт перевірки не є достатнім доказом, що підтверджує наявність порушень норм пожежної безпеки.
В судовому засіданні представник відповідача зазначав, що усунення цілого ряду виявлених порушень не відноситься до його компетенції та відповідальності.
До тих встановлених правопорушень, які він вважає, що входять в його управління відносяться порушення:
-          розділу IV, п.п.1.9, 1.16 ППБУ недооснащення та недооснащенні та не закриті" електрощити, групові електрощитки схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки тощо) приміщень загального користування у І, II та III парадних будинку (п.23 акту) .
-          КЦЗУ ст. 55 глави 13; розділ V п.п.3, 3.6 ППБУ - приміщення загального користування (тамбури, холи,приміщення кухні кладові, підвальні приміщення будинку не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками тощо) згідно норм належності (п.27 акту) .
Також визнав той факт, що вказані порушення на даний момент існують та не усунені.
Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено частково.
Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до КП "ЖКС "Фонтанський", ЄДРПОУ: 35302819, юридична адреса: 65044, Одеська область, м. Одеса, Французький бульвар, будинок 12, корпус А,
- у спосіб: у вигляді часткового зупинення експлуатації будівлі гуртожитку КП "ЖКС "Фонтанський", за адресою: 65000, Одеська область, місто Одеса, вулиця Академічна, 3;
- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій приміщення загального користування (приміщення кухні, коридори, проходи в І, ІІ, ІІІ парадних, технічні приміщення в.т.ч. підвали, насосної) в будівлі гуртожитку КП "ЖКС "Фонтанський" від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №110 від 17 лютого 2020 року за номерами:1-7, 9-22, 24-33.
У решті позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі КП "ЖКС "Фонтанський" ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Доводи апеляційної скарги:
-          суд першої інстанції, у своєму рішенні застосував норми Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", які регулюють відносини між співвласниками багатоквартирного будинку та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, та не мають відношення до правовідносини між КП "ЖКС "Фонтанський" співвласниками багатоквартирного будинку оскільки вони регулюються законами "Про житлово-комунальні послуги" та "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку";
-          чинне законодавство України не містить визначення поняття "об`єкт суб`єкту господарювання" на яке посилається позивач. Однак, в оскаржуваному рішенні, судом не надано правової оцінки вказаним доводам;
-          правовідносини, які є предметом розгляду у даній справі відносяться до сфери комунальних послуг, на які не поширюються дія Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (відповідно абз.2 ст. 2);
-          відповідальним за дотримання правил пожежної безпеки є власники приміщень або наймачі приміщень. Вказана обставина виключає протиправні дії зі сторони КП "ЖКС "Фонтанський".
Відзиву ГУ ДСНС в Одеській області на апеляційну скаргу не подало.
ГУ ДСНС України в Одеській області, судове рішення не оскаржувалося, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ГУ ДСНС України в Одеській області вказував, що погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги КП "ЖКС "Фонтанський", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.
Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:
11-17 лютого 2020 року, відповідно до вимог КЦЗУ, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №420 від 11 грудня 2019 року "Про проведення позапланової перевірки" на підставі Посвідчення на проведення перевірки №157 від 11 лютого 2020 року головним інспектором відділу нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту ОМУ ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Кононенком Є.І., здійснено позапланову перевірку КП "ЖКС "Фонтанський", який розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Академічна, будинок 3, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №110 від 17 лютого 2020 року.
В акті №110 зафіксовані порушення відповідачем приписів КЦЗУ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30 грудня 2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, і техногенної безпеки, а саме:
1. КЦЗУ ст.55 глави 13 розділ ІІІ п.2.23, 2.37 гл. 2 ППБУ - влаштовано (побудовано) у будинку кладові приміщенні, балконні приміщення, комори, житлові кімнати по поверхах у І, ІІ, та ІІІ парадних та на 2-му поверсі у III парадній облаштована квартира АДРЕСА_2 , у І парадній на 6-му поверсі влаштовано житлову кімнату, у II парадній на 7-му поверсі закритий вихід на евакуаційних шляхи чим перешкоджає вільній евакуації мешканців будинку уразі виникнення пожеж аварій тощо;
2. КЦЗУ ст.55 глави 13 розділ ІІІ п.2.37 ППБУ - допускається встановлення меблі та речі в 1-й парадній у коридорах загального користування на 2-му поверсі, на 3-му, у ІІ-й парадній на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 поверхах , у III -й парадній на 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 поверхах що перешкоджає вільній та безперешкодній евакуації мешканців будинку у  разі пожежі.
3. Розділ ІІІ п.2,37 ППБУ - допускається закривання, загромадження та закладання дверей мешканцями будинку на поверхах житлового будинку до виходів на не задимлювальну зону з 1 по 9 поверх між ІІ-Ї та 1-ї парадної;
4. КЦЗУ ст.55 розділ ІІІ п.2.37 ППБУ - на шляхах евакуації до сходової клітини (коридорах загального користування) у І, II та III парадній по поверхах допускається встановлення мешканцями будинку перешкоджаючих додаткових дверей що замкненні на врізні замки чим перешкоджає вільній евакуації мешканців будинку та своєчасної ліквідації пожежі у разі її виникнення працівниками ДСНС;
5. КЦЗУ ст.55 глави 13 розділ ІІІ підп.2.31 п.2. ППБУ - коридори, проходи та інші шляхи евакуації приміщень будівлі не забезпечено евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва", ДБН В.2.5-23-2010 "Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення" та Правил улаштування електроустановок;
6. Розділ V п.п.1.1, 1.4 глави 1 ППБУ - система внутрішнього протипожежного водопостачання будинку знаходиться у непрацездатному стані;
7. КЦЗУ ст.20, 55 Розділ V п.2.2 ППБУ - пожежні кран-комплекти не укомплектовані згідно норм належності (рукавами, стволами, полугайками);
8. Розділ V п.2.2 підпункт 9 ППБУ - на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку відсутні вказані після літерного індексу "ПК" порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;
9. Розділ V п. 1.4 ППБУ п. Ж.8.1.2.3 ДБН В.2.5 - 56:2014; пп.3.7.9 п.3.7 Наказу №76 від 17 травня 2005 року "Державного комітету України з питань житлово-комунального" - не проводиться гідравлічні і пневматичні  випробування трубопроводів  установки  водяного пожежогасіння;
10. Розділ V п.2.3 4 ППБУ - не проводиться  щомісячна перевірка пожежних нососів з записом в журналі;
11. КЦЗУ ст.20 Розділ V п.2.2, п.2.3 ППБУ - не забезпечено роботу нососів внутрішнього протипожежного водопостачання  з основного  електропостачання  на резервне.
12. КЦЗУ ст.20, 55 Розділ V п.2.3 ППБУ - у приміщенні насосної не вивішена загальна схема протипожежного водопостачання та схема обв`язки насосів. На кожній засувці і пожежному насосі-підвищувачі повинна бути інформація про їх призначення. Порядок увімкнення насосів- підвищувачів визначається інструкцією;
13. Розділ V п.2.3 4 ППБУ - біля входу в приміщення насосної не розміщено напис (табло) "Пожежна насосна  станція" з освітленням у ночі;
14.Розділ ІІІ  п. 2.23, 2.37 гл. 2 ППБУ - мешканцями будинку допускається експлуатація технічних приміщень та приміщень підвалу не за призначенням.
15. КЦЗУ ст.55 глави 13;           Розділ ІV п.1.20 ППБУ - не проведено заміру опору ізоляції електромережі та електроустаткування у будинку;
16. КЦЗУ ст.55 глави 13; Розділ ІV п.1.6 ППБУ - з`єднання жил проводів освітлювальної та основної мережі у 1-й, ІІ-й та ІІІ-й парадних та у розподільчих коробках розташованих у побутових приміщеннях та приміщеннях загального користування будинку, виконані  в скрутку;
17. КЦЗУ ст. 55 глави 13; розділ IV п.1.21 ППБУ; розділ 9.1, 9,3. ДСТУ Б В.2.5-38:2008 - не надано (не представлено) експлуатаційну документація щодо захисту будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також виконання її перевірки відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд";
18. КЦЗУ ст. 55 глави 13; розділ IV п. 1.7. ППБУ - відкриті електророзподільні коробки (ДОЗИ) в коридорах будинку у 1-й, ІІ-й та ІІІ-й парадних не закриті  кришками з негорючого матеріалу;
19. Розділ IV, п.1.8 ППБУ - допускається у порушенні вимог улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в приміщеннях загального користування (коридорах, побутових приміщеннях, приміщеннях кухні та підвалу) у І, ІІ та ІІІ парадних будинку;
20. Розділ IV, п.1.4. ППБУ - допускається у порушенні вимог експлуатація (застосування тощо) не каліброваних (саморобних ) плавких вставок запобіжників в розподільчому щітку у приміщеннях кухні у III та II парадних будинку;
21. Розділ IV, п.1.18 ППБУ - допускається у порушенні вимог експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією; застосування саморобних подовжувачів, користування пошкодженими розетками, відгалужувальними та з`єднувальними коробками, вимикачами та іншими електровиробами; підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, експлуатація світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами); використання в світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків), використання побутових електронагрівальних приладів (електрочайників тощо) в місіях (приміщеннях), де їх застосування не передбачено у приміщеннях загального користування будинку у І, II та ІІІ парадних (приміщення кухні, коридори, побутові приміщення, кладові, підвальні приміщення);
22. Розділ IV, п.1.18 ППБУ - не забезпечено вільного доступу до розподільчого електрощітка (заставлено сторонніми речами, меблями тощо) в приміщенні кухні загального користування у ІІІ парадній на 2-му, 3-му, 6-й, 9-й поверхах, поверсі та не забезпечено вільного доступу до автоматів відключення електромережі;
23. Розділ IV, п.п.1.9, 1.16 ППБУ - недооснащенні та не закриті " електрощити, групові електрощитки схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки тощо) приміщень загального користування у І, II та III парадних будинку;
24. Пункт 9 розділу II пункти 1.1, ППБУ 1.2 глави 1 розділу IV пункт 2.1.17 ПУЕ - не представлені (не надані) відомості (дані) щодо пожежної безпеки проводів і кабелів згідно ДСТУ 4809-2007 "Ізольовані проводи та кабелі. Вимоги пожежної безпеки та методи випробовування", ДСТУ Б.В.1Д-11:2005 "Електричні кабельні лінії. Метод випробовування на вогнестійкість";
25. Розділ III п.2.3 ППБУ п.4.13, п.4.14; ДБН В.1.1-7-2002 п.9.3.6. ДБН В.2.2-9-2009 - не відокремлено у відповідності з вимогами пожежонебезпечні приміщення електрощитових протипожежними дверима в нормованою межею вогнестійкості розташованих у будинку;
26. КЦЗУ ст.55 глави 13; розділ V п.3, п. 3.8 ППБУ - відповідальними за пожежну безпеку не визначено окремо для кожного поверху та приміщення, необхідна  кількість первинних  засобів  пожежогасіння;
27. КЦЗУ ст.55 глави 13; розділ V п.п.3, 3.6 ППБУ - приміщення загального користування (тамбури, холи,приміщення кухні кладові, підвальні приміщення будинку не забезпечено первинними засобами  пожежогасіння (вогнегасниками  тощо) згідно норм належності;
28. КЦЗУ ст.55 глави 13; розділ V пп.3, п.3.18 ППБУ- вогнегасники в приміщеннях будинку не розміщені шляхом і навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей , достатній для її повного відчинення;
29. Розділ II п.8., Розділ V п.3.10.ППБУ; - п. 3.7 Наказу № 76 від 17 травня 2005 року "Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства" - приміщення, для зазначення місце знаходження первинних і засобів пожежогасіння, не забезпечено в повному обсязі відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист, Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности";
30.Розділ ІІІ п.2 ППБУ ДБН В.2.5.-67 - не  відповідає встановленим  вимогам  система вентиляції  з кухонних  приміщень;
31. КЦЗУ ст.20; п.8 розділу II ППБУ - приміщення будинку не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 180 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (180 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности".;
32. Розділ ІІІ п.,1.1, п.1.3, п. 1.16 ППБУ - допускається зберігання матеріалів -у III та II парадних будинку у приміщеннях загального користування, що мають пожежну небезпеку навалом (впритул) до віконних отворів несучої стіни будівлі;
33. КЦЗУ ст.20,55; Розділ І п. 2 ППБУ; пп.3.7.2 п.3.7 Наказу №76 від 17 травня 2005 року "Державного комітету У країни з питань житлово-комунального господарства" - не всіма мешканцями будинку виконуються | "Правила пожежної безпеки в Україні які є обов`язковими до виконання.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що встановлені та зафіксовані в акті від 17 лютого 2020 року №110 порушення стосуються виключно приміщень загального користування вказаного гуртожитку, і не стосувалась житлових кімнат мешканців цього гуртожитку. Тобто перевірка житлових кімнат не проводилася. З огляду на зміст акту суд першої інстанції встановив, що перевірку житлових кімнат позивач не здійснював, порушення встановлені в коридорах загального користування, проходах в І, ІІ, ІІІ парадних, технічних приміщеннях насосної, підвалу, побутових приміщеннях, приміщеннях кухні, інших приміщеннях загального користування.
Таким чином, суд першої інстанції зробив висновок, що з урахуванням принципу пропорційності заходи реагування необхідно застосовувати шляхом зупинення експлуатації та відключення від джерел електропостачання не всієї будівлі, а приміщень загального користування (приміщення кухні, коридори, проходи в І, ІІ, ІІІ парадних, технічні приміщення в.т.ч. підвали, насосної). 
Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ст. 20, 51, 66, 68 КЦЗУ, які регулюють спірні правовідносини.
Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.
Щодо посилання апелянта на те що у сферу його управління не входить усунення вказаних порушень, оскільки КП ЖКС "Фонтанський" не експлуатує гуртожиток за адресою м. Одеса, вул. Академічна, буд.3, а "об`єктом суб`єкту господарювання" можна вважати будівлю, споруду, приміщення, де безпосередньо знаходяться працівники відповідного суб`єкту господарювання, колегія суддів зазначає наступне.
Приморською районною адміністрацією м. Одеси укладено з КП "ЖКС "Фонтанський" договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №01/0027 від 23 травня 2017 року, за яким відповідач виступає "Управителем". 
Відповідач в даному випадку на підставі укладеного договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, надає вичерпний перелік послуг з управління будинком, узгоджений сторонами.
Відповідно до пп.2.2.4 Договору "Управитель" зобов`язується здійснювати контроль за дотриманням квартиронаймачами, власниками та орендарями вимог "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями; заходи по забезпеченню пожежної безпеки у будинку, виявлення фактів самочинного будівництва та вжиття заходів щодо його недопущення, контроль за перебійним функціонуванням систем водопостачання та водовідведення, освітленням, контроль за безперебійним функціонування загальнобудинкових приладів інженерно-технічного обладнання будинку. Всі ці повноваження, на думку суду, мають пряме відношення до усунення вказаних в акті порушень системи внутрішнього протипожежного водопостачання, встановлення мешканцями перешкоджаючих додаткових дверей, облаштування комор, житлових кімнат у парадних тощо.
Отже, КП ЖКС "Фонтанський" займається управлянням спільним майном співвласників цього гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Академічна будинок, 3, та, відповідно, має пряме відношення до усунення встановлених правопорушень, що було вірно встановлено судом першої інстанції.
Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС) є центральним органом виконавчої влади та здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, діяльність якої регулюється Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене Указом Президента України від 16 січня 2013 року № 20/2013.
ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2013 року №33 Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України, утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з надзвичайних ситуацій, яким є позивач.
Згідно зі ст. 66 КЦЗУ центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що позивач, здійснюючи перевірку КП "ЖКС "Фонтанський", який розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Академічна, будинок 3, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника (ч.2 ст. 51 КЦЗУ), забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (ч.3 ст. 51 КЦЗУ).
За приписами ст. 20 КЦЗУ суб`єкт господарювання, зокрема, забезпечує виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; забезпечує дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; розробляє заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримує у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням.
Відповідно до ч.2 ст. 68 КЦЗУ у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Пунктами 1, 2 ч.1 ст. 70 КЦЗУ встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.
Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог такої безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі повноваженнями застосування до суб`єктів господарювання певних заходів реагування (зокрема, складання приписів, протоколів, розпоряджень) в разі виявлення порушень вимог техногенної та пожежної безпеки).
При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єктів до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.
Колегія суддів вважає, що поняття загрози життю та здоров`ю є оціночним. 
Застосування заходу реагування у вигляді повного припинення використання будівель та споруд відбувається до часу усунення відповідачем виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей. Таким чином, його застосування після усунення виявлених порушень втрачає ту регулятивну функцію, яку покладену законодавцем в основу і правову підставу застосування такого заходу впливу.
Аналогічний правовий висновок, викладений Верховним Судом у постанові від 28 листопада 2019 року справа №820/4971/16.
Колегія суддів вважає, що виявлені у відповідача порушення у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю суб`єктів господарювання, що зафіксовані у названому акті перевірки в їх сукупності можуть кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, оскільки можуть призвести до займання та розповсюдження вогню, що в свою чергу ставить під загрозу життя людей.
Разом з цим, на час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанції доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, надано не було.
Отже, виявлення за наслідками перевірки об`єкта порушень, як створюють загрозу життю та здоров`ю людей, є підставою для застосування заходів реагування у вигляді у вигляді часткового зупинення експлуатації будівлі гуртожитку КП "ЖКС "Фонтанський" шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій приміщення загального користування (приміщення кухні, коридори, проходи в І, ІІ, ІІІ парадних, технічні приміщення в.т.ч. підвали, насосної) в будівлі гуртожитку КП "ЖКС "Фонтанський" від джерел електропостачання.
Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення у порівняні з інтересом відповідача у використанні об`єкту у власній господарській діяльності.
При цьому, апеляційний суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.
Крім того, апеляційний суд зауважує, що застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення суб`єктом господарювання виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та є тотожними відзиву на адміністративного позову, факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.
Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судова колегія не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, судова колегія, –
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський" залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 березня 2021 року.

Головуючий: 	 	Бітов А.І.	
Суддя:  Суддя:	    	Ступакова І.Г.    Лук`янчук О.В.