Ухвала                                      
12 березня 2021 року
м. Київ
справа № 229/1350/20
провадження № 61-3677ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАМОС», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, 
ВСТАНОВИВ:
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАМОС» (далі - СТОВ «КАМОС»), ОСОБА_2 , 
у якому просила: визнати недійсним договір оренди землі, укладений 
01 листопада 2007 року між ОСОБА_2 та СТОВ імені С.М. Кірова, правонаступником якого є СТОВ «КАМОС».
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 26 січня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до 
СТОВ «КАМОС», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відмовлено.
04 березня 2021 року ОСОБА_1 направила до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 26 січня 2021 року (надійшло до суду 
09 березня 2021 року), вякій заявник просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів                 з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст постанови Донецького апеляційного суду від 26 січня 2021 року вона отримала 06 лютого 
2021 року, що підтверджено належними доказами.
За таких підстав строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2020 року та постанови Донецького апеляційного суду від 26 січня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 12 липня 2019 року у справі № 910/16436/18, від 22 липня 2019 року 
у справі № 910/16407/18.
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження задовольнити. Поновити  ОСОБА_1 строк для подачі касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом  ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАМОС», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 26 січня 2021 року.
Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області вищевказану цивільну справу (№ 229/1350/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 12 квітня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько
       Д. Д. Луспеник