Ухвала
 
04 березня 2021 року
 
м. Київ
 
справа № 241/1774/19
провадження № 61-19532ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи     питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Мангушський центр первинної медико-санітарної допомоги» на постанову Донецького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Мангушський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання дій неправомірними , визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплачених добових, відшкодування моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
Комунальне некомерційне підприємство Мангушський центр первинної медико-санітарної допомоги» (далі - КНП «Мангушський центр первинної медико-санітарної допомоги») 24 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року у вищевказаній справі, з пропуском строку встановленого статтею 390 Цивільного процесуального права (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2021 року касаційну скаргу КНП «Мангушський центр первинної медико-санітарної допомоги» залишено без руху для усунення недоліків до 22 лютого 2021 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Зокрема, заявнику запропоновано надати докази на підтвердження дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції а також доплатити судовий збір у розмірі 1 623,46 грн.
У лютому 2021 року КНП «Мангушський центр первинної медико-санітарної допомоги» подано до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема: платіжне доручення від 19 лютого 2021 року № 925 про доплату судового збору у розмірі 1 623,46 грн.
 
Всупереч положенням пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України, доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови КНП «Мангушський центр первинної медико-санітарної допомоги» не надає, натомість подає клопотання про витребування з суду першої інстанції доказів про отримання повного тексту оскаржуваної постанови уповноваженою особою заявника. 
 
Однак клопотання КНП «Мангушський центр первинної медико-санітарної допомоги» про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки за змістом глави 2 розділу V ЦПК України Верховний Суд не наділений такими повноваженнями.
 
Отже, в частині надання доказів на підтвердження дати отримання постанови Донецького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року заявником ухвалу Верховного Суду від 21 січня 2021 року не виконано.
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна                   скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього                   Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
 
Оскільки у відведений судом строк, станом на 04 березня 2021 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання Комунального некомерційного підприємства Мангушський центр первинної медико-санітарної допомоги» про витребування доказів відмовити.
 
Касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Мангушський центр первинної медико-санітарної допомоги» на постанову Донецького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Мангушський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання дій неправомірними, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплачених добових, відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                І. Ю. Гулейков