ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року                           м. Дніпро         Справа №  908/3499/19 (908/1610/20)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді  Чередка А.Є. (доповідач)      
суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.
при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві

на ухвалу Господарського суду Запорізької  області (суддя Юлдашев О.О.) від 15.10.2020р. у справі №  908/3499/19 (908/1610/20)

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, код ЄДРПОУ 43141267 (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116)  
до відповідачів: 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Солюшенс”, код ЄДРПОУ 40400836 (вул. Північне шосе, 12, літ. А-4, каб.61, м. Запоріжжя, 69009)
2/ Товариства з обмеженою відповідальністю “Імпекс Логістик”, код ЄДРПОУ 37882298 (пр. Степана Бандери, 28-А, літ. Г, м. Київ, 04073) 
про визнання правочинів недійсними
в межах справи № 908/3499/19
про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю  “Бізнес Солюшенс”, код ЄДРПОУ 40400836 (вул. Північне шосе, 12, літ. А-4, каб.61, м. Запоріжжя, 69009), -

                                                     ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.10.2020р. у справі № 908/3499/19 (908/1610/20) позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до відповідачів – Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Солюшенс” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Імпекс Логістик” про визнання правочинів недійсними – залишено без розгляду.
Не погодившись з даною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Головне управління ДПС у м. Києві із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.10.2020р. у справі № 908/3499/19 (908/1610/20) та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Так, в обгрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує, що його грошові вимоги визнані у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю  “Бізнес Солюшенс”, а їх погашення відбулось з порушенням вимог ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, що може бути підставою для їх повернення до ліквідаційної маси банкрута. 
Також апелянт вказує, що він наділений процесуальною дієздатністю, а провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Солюшенс” не закрито, зокрема у зв`язку з погашенням всіх вимог кредиторів, тому поданий ним позов підлягає розгляду по суті у справі про банкрутство.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2021р. поновлено Головному управлінню ДПС у м. Києві строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.10.2020р. у справі № 908/3499/19 (908/1610/20), відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.10.2020р. у справі № 908/3499/19 (908/1610/20), розгляд апеляційної скарги  призначено  в судове засідання на 11.02.2021р. 
Ліквідатор банкрута у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу безпідставною, посилаючись при цьому на погашення грошових вимог Головного управління ДПС у м. Києві у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Солюшенс” та відсутність в апелянта права на звернення з позовом до останнього в межах справи про банкрутство.  
Апелянт та інші учасники справи наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку повноважних представників, про час та місце судового засідання були повідомлені апеляційним судом, що підтверджується відповідними матеріалами справи.  
Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним судом не визнавалася обов`язковою, а неявка представників апелянта та інших учасників справи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представників інших учасників справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення ліквідатора, дослідивши матеріали справи, судова колегія апеляційного суду вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного. 
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.01.2020 року у справі № 908/3499/19 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Солюшенс", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна.
Головне управління ДПС у м. Києві заявило кредиторські вимоги до боржника заявило у розмірі 6  394,71 грн., з яких: 4  620,00 - основний борг (3-тя черга задоволення), 1  774,71 грн. - штрафні санкції та пеня (6-та черга задоволення).
Дані вимоги ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.04.2020 року у справі № 908/3499/19 включені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Солюшенс”.
У червні 2020р. Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Солюшенс” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Імпекс Логістик” про визнання правочинів недійсними в межах справи № 908/3499/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Солюшенс”.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.08.2020 року у справі № 908/3499/19 (908/1610/20) прийнято позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві для розгляду в межах справи № 908/3499/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Солюшенс”, відкрито провадження з розгляду позовної заяви, підготовче засідання призначено на 27.08.2020р.
Ухвалами від 27.08.2020, 17.09.2020 та 01.10.2020 Господарським судом Запорізької області відкладався розгляд справи в підготовчому засіданні.  
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.10.2020р. у справі № 908/3499/19 (908/1610/20) позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до відповідачів – Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Солюшенс” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Імпекс Логістик” про визнання правочинів недійсними – залишено без розгляду.
Як вбачається зі змісту вищенаведеної ухвали, яка і є предметом апеляційного оскарження, у якості підстави для залишення без розгляду позовної заяви Головного управління ДПС у м. Києві місцевий господарський суд навів п. 1 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності).
Проте, апеляційний суд вважає висновок місцевого господарського суду про наявність підстав для залишення позовної заяви позивача у справі без розгляду безпідставним та помилковим. 
Так, згідно з ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є:  верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, зокрема якщо позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.
Згідно з ч. 2 ст. 44 ГПК України під процесуальною дієздатністю розуміється здатність фізичних осіб, які досягли повноліття, а також юридичних осіб особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді.
За ч. 5 ст. 44 ГПК України, юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника. 
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, який міститься в матеріалах справи, Головне управління ДПС у м. Києві є органом державної влади, який створений на підставі постанови КМ України № 537 від 19.06.2019р. «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби». 
За п. 20.1.30. ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючи органи мають право звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.
Згідно з п. 41.1.1. ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
Отже, Головне управління ДПС у м. Києві є юридичною особою, яка наділена власною процесуальною дієздатністю, зокрема правом на подання позовів до господарського суду.
Апеляційний суд також враховує, що згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.
Отже, навіть у разі відсутності в Головного управління ДПС у м. Києві статусу кредитора банкрута це не свідчить про відсутність в нього процесуальної дієздатності, як такої, та права на пред`явлення позову у господарському суді, а правовим наслідком безпідставності поданого Головним управлінням ДПС у м. Києві позову є відмова у позові, а не залишення позовної заяви без розгляду. 
Слід також зазначити, що у даній справі судом першої інстанції, ухвалою від 21.04.2020 року, визнані грошові вимоги саме Головного управління ДПС у м. Києві, втім згідно з  платіжними дорученнями № 307 від 10.07.2020, № 254 від 25.03.2020, копії яких долучені до матеріалів справи, ТОВ “Бізнес Солюшенс” здійснено сплату коштів на рахунок УДКСУ у Запорізькій області, а згідно з  платіжним дорученням № 306 від 10.07.2020 року на рахунок УДКСУ у Деснянському районі м. Києва. 
Отже, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази погашення, визнаних судом першої інстанції, грошових вимог Головного управління ДПС у м. Києві.  
За наведених обставин у місцевого господарського суду були відсутні правові підстави, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України для залишення без розгляду позовної заяви Головного управління ДПС у м. Києві, а тому ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.10.2020р. у справі  № 908/3499/19 (908/1610/20) слід скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Враховуючи, що судом апеляційної інстанції не здійснюється розгляд справи по суті спору, розподіл судових витрат пов`язаних зі сплатою апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги має бути здійснений судом першої інстанції у відповідності до ст. 129 ГПК України за наслідками вирішення спору. 
З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 271, 275-284, 287  Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

                                                  ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.10.2020р. у справі  № 908/3499/19 (908/1610/20) -  задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.10.2020р. у справі  № 908/3499/19 (908/1610/20) – скасувати.
Справу № 908/3499/19 (908/1610/20) передати для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 12.02.2021 року.

Головуючий суддя                                                                                   А.Є. Чередко  

Суддя                                                                                                           Л.А. Коваль

Суддя                                                                                                           В.Ф. Мороз