ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1238/20  Номер провадження 22-ц/814/565/21	Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А. В.  Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.
суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

імена (найменування) сторін:
позивачі:  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
відповідач: Акціонерне товариство «Укрпошта»

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта»
на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області, ухвалене 18 грудня 2020 року у складі судді Лизенко А.В.
по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання бездіяльності незаконної та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :
У липні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду із вказаним позовом та просили визнати бездіяльність АТ «Укрпошта» незаконною та стягнути на користь кожного з них по 10 000 грн. відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог вказували, що ОСОБА_2 , діючи за дорученням свого брата, ОСОБА_1 , відправив з Кобеляцького відділення АТ «Укрпоштп» посилку з кур`єрською доставкою в Центр надання адміністративних послуг м. Полтави. 
Згідно відомостей із трекінгу АТ «Укрпошта» відправлення прибуло у Полтаву 24 червня 2020 року та станом на 06 липня 2020 року не було доставлене адресату. 
Вказували, що згідно нормативів АТ «Укрпошта» листи та посилки з кур`єрською доставкою доставляються протягом 3-х днів. 
Вважають, що відповідач допустив бездіяльність, якою було заподіяно ним моральні страждання, які виразились у переживаннях та погіршенні стану здоров`я.
Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовлено.
Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1000 грн.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржило АТ «Укрпошта», просило скасувати його та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення місцевого суду повною мірою відповідає вказаним вимогам.
Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, 23 червня 2020 року ОСОБА_2 відправив з Відділення поштового зв`язку м. Кобеляки Полтавської дирекції АТ "Укрпошта" (39200) поштове відправлення № 3920000526153 на адресу вул. Соборності, 36 м. Полтава, 36000. Інформація про відправлення: одеружувач - Центр надання адміністративних послуг; вид відправлення - «Укрпошта експрес», категорія - з оголошеною цінністю - 5 грн, з описом вкладення, кур`єрскою доставкою, тип доставки - Склад-Двері, вартість доставки - 38 грн. (а.с. 8). 
Згідно опису вкладення у поштовому відправленні була заява про прийняття будинку в експлуатацію та необхідні для цього документи (а.с. 49). 
Згідно сервісу АТ «Укрпошта» відстеження поштових відправлень (трекінг) вказане поштове відправлення вручене адресату 07 липня 2020 року ( ІНФОРМАЦІЯ_1), що також визнається відповідачем. 
Колегія суддів погоджується із висновком місцевого суду про заподіяння відповідачем моральної шкоди ОСОБА_2 та із розміром визначеного місцевим судом відшкодування такої моральної шкоди.
Згідно з пунктом 10 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати: надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору; пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв`язку, у нормативні строки, встановлені Мінінфраструктури; пересилання поштових відправлень, що не належать до універсальних послуг поштового зв`язку, поштових переказів у нормативні строки, встановлені ними самостійно згідно із законодавством. 
Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень затвердженні наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року. 
Згідно Порядку пересилання відправлень «Укрпошта Експрес», який розміщено на офіційному веб-сайті відповідача (https://www.ukrposhta.ua/doc/ukrposhta-ekspres/poriadok_peresylannia_vidpravlen_ukrposhta_ekspres_12_2020.pdf) відправлення «Укрпошта Експрес» - внутрішнє реєстроване відправлення з вкладенням документів та/або товарів, що приймається, перевозиться і доставляється найшвидшим способом. Згідно з даним офіційного веб-сайта відповідача термін доставки відправлення «Укрпошта Експрес» в межах області складає до 2-х днів (https://www.ukrposhta.ua/ua/ekspres). 
Отже, доказами по справі беззаперечно підтверджується, що поштове відправлення позивача було доставлено адресату із простроченням, тобто із порушенням взятих відповідачем зобов`язань.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. 
Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. 
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема , відшкодування моральної шкоди. 
Відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону України «Про поштовий зв`язок» у разі незгоди користувача з визначеним цією статтею розміром відшкодування питання про відшкодування завданих йому фактичних збитків, моральної шкоди, втраченої вигоди через неналежне виконання операторами своїх зобов`язань, а також інші спори між користувачами та операторами розглядаються у судовому порядку.
Отже, порушення АТ «Укрпошта» зобов`язана відшкодувати відправнику понесену моральну шкоду у зв`язку із неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань по доставці поштового відправлення.
Не заслуговують на увагу доводи апелянта на те, що оператор поштового зв`язку не несе матеріальної відповідальності за поштове відправлення, що було вручене одержувачу. Предметом спору є відшкодування моральної, а не матеріальної шкоди, а тому положення ч. 6 ст. 18 ЗУ «Про поштовий зв`язок» не поширюються на спірні правовідносини.
Посилання апелянта на те, що поштове відправлення було доставлене адресату є неспроможними, оскільки моральна шкода позивачеві була заподіяна значною затримкою у доставці, про що із зазначає позивач. При цьому, згідно положень ст.ст. 610, 612 ЦК України, несвоєчасне виконання зобов`язання також вважається порушенням зобов`язання та тягне за собою обов`язок із відшкодування заподіяної цим моральної шкоди.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Місцевим судом належним чином враховано вік та фізичне здоров`я ОСОБА_2 , а також факт придбання ним ліків в період прострочення відправлення.
Апеляційний суд звертає увагу на особливий характер поштового відправлення, а саме заява про прийняття будинку в експлуатацію та необхідні для цього документи. Це свідчить про те, що належна доставка поштового відправлення безпосередньо пов`язана із можливістю ОСОБА_2 реалізувати його право власності на нерухоме майно, а отже і про значні переживання позивача щодо долі такого відправлення, яке не було доставлене в обумовлені сторонами строки.
Отже, факт заподіяння АТ «Укрпошта» моральної шкоди ОСОБА_2 є доведеним. При цьому, апелянт фактично не висловлює заперечень щодо визначеного місцевим судом розміру відшкодування, який апеляційний суд вважає розумним та справедливим.
Інших доводів, які б спростовували висновки місцевого суду або вказували на їх помилковість апелянтом наведено не було.
Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з`ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення місцевого суду, судовою колегією не встановлено.
Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 1, ст. 375, ст. 382 ЦПК України, - 

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» залишити без задоволення. 
Рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий:                                                        О.Ю. Кузнєцова 
Судді                                                                        С.А. Гальонкін
                                                                       Г.Л. Карпушин