Ухвала
 
17 лютого 2021 року
місто Київ
 
справа № 554/2570/17
провадження № 61-8496св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Лариса Владленівна, Притула Олена Юріївна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  Гольник Лариси Владленівни на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у складі судді Кривчун Т. О.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л. В., ОСОБА_3 про спростування інформації, захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. 
26 грудня 2018 року  ОСОБА_1 направив до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Позов ОСОБА_1 до судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л. В., ОСОБА_3 про спростування інформації, захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.
Гольник Л. В. 03 січня 2019 року подала заяву про розподіл судових витрат у зазначеній справі. 
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2019 року заяву Гольник Л. В. залишено без розгляду. 
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гольник Л. В. на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2019 року, відмовлено.
Гольник Л. В. у квітні 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року, передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-IX), який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Враховуючи, що касаційна скарга у справі, що переглядається, подана у квітні 2019 року, вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-IX.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Лариси Владленівни, ОСОБА_3 про спростування інформації, захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Гольник Лариси Владленівни  на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 03 березня 2021 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                 С. О. Погрібний

                                                                                                          А. С. Олійник

                                                                                                          В. В. Яремко