УХВАЛА

29 березня 2021 року 
м. Київ
справа № 580/1526/20
адміністративне провадження № К/9901/3367/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Н.В. Коваленко,
суддів: Я.О. Берназюка, С.М.Чиркіна 
перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетингові технології» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Дизайн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Венето», про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркетингові технології» звернулось до суду із позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Дизайн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Венето», про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року скасовано. 

Прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.

Визнано незаконними та нечинними абзац четвертий пункту 6.1.2, абзац перший пункту 6.1.5, пункт 6.2.5, пункт 6.2.6 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Черкаси, затвердженого рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 752 від 17 червня 2009 року в частині покладення на заявника обов`язку із вчинення дій щодо одержання погоджень, висновків та інших документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог, Виконавчий комітет Черкаської міської ради звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку загального позовного провадження.

Разом із касаційною скаргою, Виконавчим комітетом Черкаської міської ради подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник мотивує тим, що повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року було отримано ним 28 грудня 2020 року, що підтверджується  відтиском штемпеля про прийняття вхідної кореспонденції департаментом управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради на супровідному листі Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року № 580/1526/20/90159/2020 (вхідний № 26846-01-21 від 15 жовтня 2020 року), а також копією поштового конверту з роздруківкою з сервісу відстеження поштових повідомлень офіційного сайту ДП «Укрпошта» із штрихкодовим ідентифікатором № 0102931674770.

До Верховного Суду з касаційною скаргою Виконавчий комітет Черкаської міської ради звернувся 27 січня 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2021 року касаційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року залишено без руху з огляду на її невідповідність пункту четвертому статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надано десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання ухвали шляхом подання до суду обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року згідно із частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженим представником Виконавчого комітету Черкаської міської ради Черкаської області отримано ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху 25 лютого 2021 року.

Однак, станом на 29 березня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 18 лютого 2021 року виконано не було, обґрунтувань підстав касаційного оскарження скаржником не надано.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У пункті 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, 

У Х В А Л И В:

1.          Поновити Виконавчому комітету Черкаської міської ради строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року.

2.          Касаційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетингові технології» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Дизайн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Венето», про визнання протиправним та скасування рішення в частині,- повернути особі, яка її подала.

3.          Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги, разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.  

Суддя-доповідач                                                                                           Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              С.М. Чиркін