ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
26 січня 2021 року           справа №360/2986/20 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року (повний текст складено 25 листопада 2020 року в м. Сєвєродонецьк) у справі № 360/2986/20 (суддя І інстанції – Кисельова Є.О.) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
            
В С Т А Н О В И В : 

07 серпня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області, відповідач), в якому позивач просив суд:
- визнати протиправним рішення УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 30.04.2020 за № 2726/2020 про відмову в здійсненні ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки господарського суду Луганської області № 88 від 24.02.2020;
- зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та здійснити виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки господарського суду Луганської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 88 від 24.02.2020, виходячи з розрахунку 52% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням фактично сплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі № 360/2986/20 позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправним рішення управління Пенсійного фонду України м. Сєвєродонецьку Луганської області від 30 квітня 2020 року за № 2726/2020 про відмову в здійсненні ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки господарського суду Луганської області № 88 від 24 лютого 2020 року. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та здійснити виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Господарського суду Луганської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 88 від 24 лютого 2020 року, виходячи з розрахунку суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням фактично сплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.
17 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з заявою про виправлення описки в судовому рішення. 
В зазначеній заяві позивач вказує на те, що в рішенні суду було наведено не повний текст задоволеної вимоги, відповідач у справі - управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області відмовляє позивачу в здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи з розрахунку 52 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.      
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 360/2986/20 виправлено описку, допущену абзаці третьому резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду 08 жовтня 2020 року у справі №360/2986/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Абзац третій резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року викладено у такій редакції: «Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та здійснити виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Господарського суду Луганської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 88 від 24 лютого 2020 року, виходячи з розрахунку 52 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням фактично сплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року».
Відповідачем на зазначену ухвалу суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу суду скасувати.                                                                                В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що згідно принципу незмінності тексту судового рішення, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, виправляє описки, які допущені.
У відзиві на апеляційну скаргу позивачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.
Згідно до вимог  ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.  
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, дослідила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне. 
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, в якому позивач просив суд: визнати протиправним рішення УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 30.04.2020 за № 2726/2020 про відмову в здійсненні ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки господарського суду Луганської області № 88 від 24.02.2020; зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та здійснити виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки господарського суду Луганської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 88 від 24.02.2020, виходячи з розрахунку 52% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням фактично сплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі № 360/2986/20 позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправним рішення управління Пенсійного фонду України м. Сєвєродонецьку Луганської області від 30 квітня 2020 року за № 2726/2020 про відмову в здійсненні ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки господарського суду Луганської області № 88 від 24 лютого 2020 року. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та здійснити виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Господарського суду Луганської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 88 від 24 лютого 2020 року, виходячи з розрахунку суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням фактично сплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.
17 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з заявою про виправлення описки в судовому рішення. 
В зазначеній заяві позивач вказує на те, що в рішенні суду було наведено не повний текст задоволеної вимоги, відповідач у справі - управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області відмовляє позивачу в здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи з розрахунку 52 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.      
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 360/2986/20 виправлено описку, допущену абзаці третьому резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду 08 жовтня 2020 року у справі №360/2986/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Абзац третій резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року викладено у такій редакції: «Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та здійснити виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Господарського суду Луганської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 88 від 24 лютого 2020 року, виходячи з розрахунку 52 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням фактично сплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власною ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.                                                                                                                                  Описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адрес, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.
При цьому, згідно принципу незмінності тексту судового рішення, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, виправляє описки, які допущені, у разі ж їх відсутності, внесення виправлень до судових рішень забороняється.
Колегія суддів зазначає, що при ухваленні рішення суду від 08 жовтня 2020 року судом першої інстанції не було досліджено та розглянуто позовну вимогу щодо розміру щомісячного грошового утримання, зокрема стосовно 52 відсотків  суддівської винагороди, та вирішено зазначену позовну вимогу шляхом виправлення описки в судовому рішенні, чим фактичного суд першої інстанції змінив зміст судового рішення.  
          З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції. 
Керуючись ст. 240, 308, 311, 320, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 360/2986/20 – задовольнити.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 360/2986/20 – скасувати. 
Повне судове рішення складено 26 січня 2021 року.           
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена до Верховного Суду. 

Головуючий          суддя                                                                                А.А. Блохін

Судді                                                                                                    Т.Г. Гаврищук  

                                                                                                              І.В. Сіваченко