ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/32/21 Справа № 205/2904/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Шавула В.С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова  М. Ю.	

Категорія 24 

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

04 лютого 2021 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Петешенкової М.Ю.,
суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,
при секретарі - Пивоваровій А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2020 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задоволено частково.
Заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2019 року - скасовано.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов`язання з 04 квітня 2011 року по 01 лютого 2019 року у розмірі 224 469, 16грн. і три проценти річних від суми боргу у розмірі 37 877,11 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП 27386174) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 288,90 грн.
Однак стягуючи з ОСОБА_3 інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від суми боргу та судовий збір, судом не було зазначено на користь кого підлягають стягненню зазначенні суми.
Згідно п.2 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову та визначити, що інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов`язання з 04 квітня 2011 року по 01 лютого 2019 року у розмірі 224 469, 16 грн., три проценти річних від суми боргу у розмірі 37 877,11 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 288,90 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

                         П О С Т А Н О В И Л А: 

       Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь  ОСОБА_1  (РНОКПП НОМЕР_2 ) інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов`язання з 04 квітня 2011 року по 01 лютого 2019 року у розмірі 224 469, 16грн. і три проценти річних від суми боргу у розмірі 37 877,11 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 288,90 грн.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова 

Судді: Н.М.Деркач

                                                                М.М.Пищида