ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 758/1780/17
Провадження № 1-кп/991/13/20

У Х В А Л А

23 лютого 2021 року	місто Київ	

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України,
в с т а н о в и в :

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України.
Під час судового розгляду захисник ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відвід прокурору ОСОБА_5 з підстав його упередженості.
Свої вимоги мотивує тим, що в судових засіданнях 16 та 19 лютого 2021 року під час обговорення клопотання захисника ОСОБА_6 про відкладення судового розгляду у зв`язку із його хворобою, прокурор ОСОБА_5 висловив думку про можливість проведення судового розгляду у відсутність захисника з тих підстав, що обвинуваченому інкриміновано нетяжкий злочин, тому участь захисника не є обов`язковою.
Зазначені дії, на думку захисника, свідчать про недостатню компетентність або упередженість прокурора, який у такий спосіб намагається тиснути на обвинуваченого й суд.
З огляду на вказане, захисник ОСОБА_6 прохає його заяву про відвід прокурора задовольнити. 
Обвинувачений ОСОБА_7 заяву свого захисника підтримав повністю. 
Прокурор ОСОБА_8 проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на її безпідставність. 
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали судової справи, судом встановлено наступне.
Так, положеннями ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід прокурору, зокрема якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (ч. 1 ст. 77 КПК України). 
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід має бути вмотивованим.
Абстрактне зазначення мотивів відводу, без наведення конкретних обставин, які викликають саме обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора є підставою для відмови у задоволенні відводу.
Проаналізувавши процесуальну поведінку ОСОБА_5 під час судового розгляду, судом не було встановлено будь-яких даних, які б підтверджували припущення захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про особисту заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження або існування інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За таких обставин, заявлений захисником відвід є безпідставним та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                  ОСОБА_3 

Повний текст ухвали буде оголошено 01.03.2021 о 14 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 Вищого антикорупційного суду.