УХВАЛА

26 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/7440/19
адміністративне провадження № К/9901/934/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А., 
перевірив касаційну скаргу Головного управління Держпрожспоживслужби у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань безпечності  харчових продуктів та захисту прав споживачів в місті Києві, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Інформаційні технології», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2019 року   ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з питань безпечності і харчових продуктів та захисту прав споживачів в місті Києві, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Інформаційні технології», в якому просив: 
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з питань безпечності  харчових продуктів та захисту прав споживачів в місті Києві щодо розгляду його скарги від 22 лютого 2019 року стосовно порушення прав споживачів товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Інформаційні технології»;
зобов`язати Головне  управління Державної служби України з питань безпечності  харчових продуктів та захисту прав споживачів в місті Києві розглянути його скаргу від 22 лютого 2019 року стосовно порушення прав споживачів товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Інформаційні технології» протягом семи днів, з дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішенням  Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів в місті Києві розглянути скаргу ОСОБА_1 від 22 лютого 2019 року по суті заявлених вимог стосовно порушення прав споживачів товариством з обмеженою відповідальністю «НВО «Інформаційні технології». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
06 січня 2021 року  відповідач засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права. 
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Зважаючи на предмет розгляду справи, за своєю суттю вона є справою щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо розгляду звернень, поданих позивачем в порядку Закону України "Про звернення громадян". 
Справу розглянуто  судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, і скаржник на такі не посилається.
Доводи касаційної скарги щодо відсутності висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах відхиляються судом касаційної інстанції, оскільки, пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачає можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо скаржником зазначені випадки, передбачені підпунктами «а» - «г» цієї норми, проте скаржником таких винятків не зазначено.
Доводи скаржника в касаційній скарзі стосуються встановлення фактичних обставин справи та переоцінки доказів у ній, між тим як відповідно до частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпрожспоживслужби у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань безпечності  харчових продуктів та захисту прав споживачів в місті Києві, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Інформаційні технології», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                 О.В. Кашпур

Судді:                                                                                                    О.Р. Радишевська

                                                                                                    С.А. Уханенко