ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року                                                                                      Справа № 918/214/20 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді                        Гудак А.В.
судді                                                Маціщук А.В.
судді                                                Олексюк Г.Є.
секретар судового засідання Орловська Т.Й.
за участю представників:
позивача 1: не з"явився                       
позивача 2: Дяденчук А.І. адвокат   
позивача 3: не з"явився   
позивача 4: не з"явився   
відповідача: не з"явився   
третіх осіб: ТзОВ "Волинь Агро Інвест" - Михайлов В.О. адвокат
ОСОБА_21, ОСОБА_5
інші треті особи не з"явилися   
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного      апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест" на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.10.2020 року у справі №918/214/20 (суддя Політика Н.А., м.Рівне, повний текст складено 09.10.2020 року)
за позовом    ОСОБА_1 , 
                    ОСОБА_2 ,
                    ОСОБА_3 ,
                    ОСОБА_4 
до Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд", 
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест",
2. ОСОБА_5 , 
3. ОСОБА_6 ,
4. ОСОБА_7 ,
5. ОСОБА_8 ,
6. ОСОБА_9 ,
7. ОСОБА_10 ,
8. ОСОБА_11 ,
9. ОСОБА_12 ,
10. ОСОБА_13 ,
11. ОСОБА_14 ,
12. ОСОБА_15 ,
13. ОСОБА_16 ,
14. ОСОБА_17 ,
15. ОСОБА_18 ,
16. ОСОБА_19 ,
17. ОСОБА_20 ,
18. ОСОБА_21 ,
19. ОСОБА_22 ,
20. ОСОБА_23 ,
21. ОСОБА_24 ,
22. ОСОБА_25 ,
23. ОСОБА_26 ,
24. ОСОБА_27 .
25. ОСОБА_28 ,
26. ОСОБА_29 , 
про   визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст вимог і рішення суду першої інстанції.
1. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 03.05.2019 року, яке оформлене протоколом №7.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок незаконного виключення           ОСОБА_2 зі складу учасників Товариства, як кінцевого бенефіціарного власника (контролера) та подальших незаконних дій щодо виведення майна Товариства було прийнято оспорюване рішення загальних зборів учасників від 03.05.2019 року, яке оформлене протоколом №7, яке порушує права позивача на управління Товариством та визначення основних напрямів його діяльності. Також позовні вимоги обґрунтовані тим, що сукупна частка позивачів в статутному капіталі Товариства складає 89,32%, що в грошовому виразі становить 16 045 грн 44 коп. Права позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як учасників товариства порушено внаслідок прийняття оскаржуваних рішень без повідомлення їх про проведення загальних зборів учасників ТзДВ "Клевань-Рембуд" та, як наслідок, позбавлено права на вирішення важливих питань, зокрема щодо відчуження всього належного товариству майна. За відсутності повідомлення учасників товариства (позивачів) про проведення загальних зборів ТзДВ "Клевань-Рембуд" участі в зборах не мали можливості взяти учасники, сукупна частка яких у статутному капіталі становить - 89,32%. 
3. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 09.10.2020 року прийнято відмову ОСОБА_4 від позову. Провадження у справі № 918/214/20 в частині позовних вимог ОСОБА_4 закрито. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсними з моменту їх прийняття рішення Загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" (35312, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Клевань, вул. Центральна, 32, код ЄДРПОУ 00906700), оформлених протоколом загальних зборів № 7 від 3 травня 2019 року. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" на користь ОСОБА_1 525 грн. 50 коп. - витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" на користь ОСОБА_2 525 грн. 50 коп. - витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" на користь ОСОБА_3 525 грн. 50 коп. - витрат по оплаті судового збору.

ІІ. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
4. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 09 жовтня 2019 року у справі №918/214/20. Прийняти нове рішення яким відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
5. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що позивачі вважали, що загальні збори відповідачем були проведені з порушенням їх корпоративних прав на участь та управління Товариством, з чим неправомірно погодився суд першої інстанції з огляду на таке. 
Станом на момент проведення Загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд", рішення яких оформлені протоколом № 7 від 03.05.2019 року статутний капітал Товариства становив 23 511 грн. 00 коп., з яких частка учасника Товариства ОСОБА_30 становила 20 000 грн., 00 коп.. Крім цього, про участь в Загальних зборах 03.05.2019 року усіх без виключення учасників Товариства було повідомлено згідно з п.10.10.1 Статуту Товариства більш, ніж за 30 днів до початку проведення зазначених зборів із зазначенням порядку денного та питань, які будуть розглядатися на Зборах. Аналогічне повідомлення направлялося позивачу ОСОБА_3 , проте оскільки вказаний учасник Товариства знаходиться тривалий час за кордоном, на постійному місці проживання у США, то від неї не надходило повідомлень про отримання чи не отримання відповідного повідомлення за місцем її реєстрації в Україні (нотаріальну копію вказаного повідомлення долучаємо до апеляційної скарги). Більше того, під час проведення Загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд", рішення яких оформлені протоколом № 7 від 03.05.2019 року, секретарем Зборів вівся реєстр учасників, які прибули на відповідні Збори та брали безпосередню участь (нотаріальну копію вказаного реєстру долучаємо до апеляційної скарги). Вказані документи не були надані позивачами в розпорядження суду першої інстанції, що позбавило суд належним чином та об`єктивно оцінити всі обставини справи в сукупності, що перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Таким чином, висновки суду щодо неповідомлення учасників зборів про їх проведення, які суд першої інстанції застосував при прийнятті рішення про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства є безпідставними, оскільки є наявні докази повідомлення учасників зборів та присутність більшість учасників на загальних зборах.

ІІІ. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу та заперечень інших учасників справи.
6. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест" на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.10.2020 року у справі №918/214/20 та розгляд апеляційної скарги призначено на             21 січня 2020 року.
7. 20 січня 2021 року від ОСОБА_2 надійшов відзив в якому просить суд у задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Агро Інвест» на рішення Рівненської області від 09.10.2020 у справі № 918/214/20 Господарського суду відмовити.
8. В судове засідання 21.01.2021 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд", ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28  своїх представників не направили, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. 
9. Поштові відправлення з ухвалою суду від 11.12.2020 року від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , ОСОБА_29 повернулися на адресу суду з відміткою органу зв`язку "за закінченням терміну зберігання".
10. В судовому засіданні 21.01.2021 року адвокат ТОВ "Волинь Агро Інвест" підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та надав відповідні пояснення.
11. Адвокат  Дятлика Василя Володимировича в судовому засіданні 21.01.2021 року вимоги викладені в апеляційній скарзі заперечив та надав відповідні пояснення. 
12. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 11 лютого 2021 року.
13. В судовому засіданні 11.02.2021 року адвокат ТОВ "Волинь Агро Інвест" підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та надав відповідні пояснення. Просив суд скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 09 жовтня 2019 року у справі №918/214/20. Прийняти нове рішення, яким відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
14. Адвокат  Дятлика Василя Володимировича в судовому засіданні 11.02.2021 року вимоги викладені в апеляційній скарзі, заперечив та надав відповідні пояснення.  Просив суд у задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Агро Інвест» на рішення Рівненської області від 09.10.2020 у справі № 918/214/20 Господарського суду відмовити
15. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_21 , ОСОБА_5 в судовому засіданні 11.02.2021 року підтримали вимоги викладені в апеляційній скарзі ТОВ "Волинь Агро Інвест". Просили суд скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 09 жовтня 2019 року у справі №918/214/20. Прийняти нове рішення, яким відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
16. В судове засідання 11.02.2021 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд", ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28  своїх представників не направили, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. 
17. Поштові відправлення з ухвалою суду від 21.01.2021 року від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_29 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 повернулися на адресу суду з відміткою органу зв`язку "адресат відсутній".
18. Стаття 43 ГПК України   зобов`язує учасників судового процесу та їх представників  добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
19. Частинами 3,   7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України   встановлено, що  виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.   У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику,   за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
20. Згідно ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
21. Відповідно до ч. 6   ст. 242 ГПК України   днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
22. Також необхідно зазначити, що за змістом   статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»   кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 25.01.2021 року. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
23. Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».)
24. Застосовуючи згідно з частиною 1   статті 3 ГПК України,   статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"   при розгляді справи частину 1   статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
25. За таких обставин, суд апеляційної інстанції, враховуючи процесуальні обмеження строку апеляційного перегляду та надсилання вищевказаним  третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача кореспонденції за адресами, які зазначені в матеріалах справи, дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест".
26.   Відповідно до   статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

ІV. Мотивувальна частина постанови.
27. Заслухавши пояснення адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест" та адвоката Дятлика Василя Володимировича в судових засіданнях       21.01.2021 року, 11.02.2021 року, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_21 , ОСОБА_5 в судовому засіданні 11.02.2021 року, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест" слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 09.10.2020 року у справі №918/214/20 залишити без змін, виходячи з наступного.
28. Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з додатковою відповідальністю       "Клевань-Рембуд" зареєстровано як юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код юридичної особи № 00906700.
29. Відповідно до редакції Статуту Товариства станом на 05.05.2016 року, статутний капітал ТзДВ становив 17 964, 00 грн. (п. 7.1. Статуту) та нараховував 30 учасників Товариства         (а.с.15-18т .1).
30. Позивач-1, ОСОБА_1 , має частку в статутному капіталі товариства - 0,06%, в грошовому виразі - 10,00 грн.
31. Позивач-2, ОСОБА_2 , має частку в статутному капіталі товариства в грошовому розмірі 14 453,00 грн., у відсотковому розмірі - 80,45%.
32. Позивач-3, ОСОБА_3 , має частку в статутному капіталі товариства - 8,35%, в грошовому виразі - 1500,00 грн.
33. Позивач-4 ОСОБА_4 має частку в статутному капіталі товариства - 0,46%, в грошовому виразі - 82,00 грн.
34. Сукупна частка позивачів в статному капіталі ТзДВ "Клевань-Рембуд" складає 89,32%, що в грошовому виразі становить 16 045,44 грн.
35. Частка інших учасників ТзДВ "Клевань-Рембуд", становить 1 918,56 грн, що у відсотковому еквіваленті - 10,68% від загального розміру статутного фонду.
36. 09 квітня 2019 року відбулися загальні збори учасників ТзДВ "Клевань-Рембуд", результати яких оформлені протоколом №4. Серед прийнятих на цих зборах питань було прийнято рішення про виключення ОСОБА_2 зі складу учасників ТзДВ "Клевань-Рембуд" з часткою в статутному капіталі останнього 80,45%(а.с. 26-27 т.1).
37. 19 квітня 2019 року відбулися загальні збори учасників ТзДВ "Клевань-Рембуд",  результати яких оформлені протоколом № 5, повторно було прийнято рішення про виключення ОСОБА_2 зі складу часників товариства та вирішено виплатити йому грошову частку в розмірі 14 453,00 грн.(а.с. 28-29 т.1). Крім того, на зазначених зборах було прийнято рішення про включення до складу учасників товариства ОСОБА_30 з вкладом в грошовій формі в сумі 20000,00 грн. Статутний капітал ТзДВ "Клевань-Рембуд" збільшено до 23511,00 грн.
38. З метою захисту своїх корпоративних прав на участь та управління товариством ОСОБА_2 звернувся до суду.
39. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 12 вересня 2019 року у справі                          №918/345/19 позовні вимоги ОСОБА_2 до ТзДВ "Клевань-Рембуд" задоволено. Визнано недійсними з моменту їх прийняття рішення загальних зборів учасників ТзДВ "Клевань-Рембуд", оформлені протоколами Загальних зборів учасників товариства № 4 від          09.04.2019 року, № 5 від 19.04.2019 року та № 6 від 26.04.2019 року(а.с. 32-36 т.1).
40. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від                               10 грудня 2019 року апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 12.09.2019 р. у справі № 918/345/19 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін(а.с. 37-40 т.1).
41. Отже, рішенням Господарського суду Рівненської області від 12 вересня 2019 року №918/345/19 корпоративні права ОСОБА_2 на участь у товаристві відновлені.
42. Внаслідок виконання вищевказаного рішення суду, редакція Статуту товариства приведена у відповідність до редакції чинної станом на 05.05.2016 року. В свою чергу, станом на дату подання даної позовної заяви Товариство має 30 учасників. Кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ОСОБА_2 з часткою в статутному капіталі товариства у грошовому виразі - 14 453,00 грн, у відсотковому співвідношенні - 80,45%.
43. Разом з тим, як зазначають позивачі, після незаконного виключення ОСОБА_2 зі складу учасників Товариства, як кінцевого бенефіціарного власника (контролера)                            03 травня 2019 року у смт. Клевань, Рівненського району відбулись загальні збори учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд", рішення яких оформлені протоколом № 7 (а.с. 44-45 т.1). 
44. У вказаному протоколі зазначено прізвища присутніх засновників у загальній кількості 20 осіб, та по всіх питанням порядку денного учасники Товариства проголосували одноголосно "за".
45. Протокол № 7 Загальних зборів учасників від 3 травня 2019 року ТзДВ "Клевань-Рембуд" підписано учасниками Товариства - ОСОБА_30 , який зазначений як секретар Загальних зборів та ОСОБА_21 , який зазначений як голова Загальних зборів.
46. Згідно протоколу №7 на Загальних зборах учасників були прийняті рішення про передачу до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест" (код ЄДРПОУ 41464437) нерухомого, рухомого майна, основних засобів. Зокрема вирішено передати до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест" (код ЄДРПОУ 41464437) майновий вклад, який оцінений учасниками ТзДВ "Клевань- Рембуд" в розмірі 77 500 грн 00 коп., з яких майновий вклад складається з об`єктів нерухомого майна:
- будівля реммайстерні загальною площею 1862 кв.м. літера Г-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та за згодою учасників ТзДВ "Клевань-Рембуд" оцінено в сумі 36 000,00 грн;
- будівля насосної станції, загальною площею 18,2 кв.м. літера М-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та за згодою учасників ТзДВ "Клевань-Рембуд" оцінено в сумі 1 000,00 грн;
- будівля КПП, загальною площею 201,8 кв.м. літера А-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та за згодою учасників ТзДВ "Клевань-Рембуд" оцінено в сумі         20 500,00 грн та 
об`єктів рухомого майна (основні засоби і обладнання):
прес вертикальний (63т) - 550 грн 00 коп.; вентилятор ЦН 76-10,00 грн.; електрична таль ТЕ-320-30,00 грн; пилка механічна для різання металу - 190,00 грн; контактна сварка - 4050,00 грн; компресор 8075 до 8 атм. - 40,00 грн; молот МА 4129 - 20,00 грн; телефон-факс "Панасонік" -    30,00 грн.; прес гідравлічний 40 т - 4350,00 грн; прес гідравлічний 40 т - 3450,00 грн; зварювальний апарат ВД-300 - 1650,00 грн; зварювальний апарат - 2050,00 грн; вертикально-свердлильний станок 2Н-125П - 3070,00 грн; резервуар 1,5 м.кв. - 130,00 грн; свердлильний станок 2Н-125П - 70,00 грн.; привід мийної машини АКК-5-16-200,00 грн; газоаналізатор - 100,00 грн; касовий апарат - 10,00 грн, що за згодою учасників ТзДВ "Клевань-Рембуд" оцінено на загальну суму 20 000,00 грн.
47. Уповноважено на передачу майнового вкладу до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест" шляхом підписання акту приймання-передачі майна - учасника ТзДВ "Клевань-Рембуд" ОСОБА_21 .
48. Також було вирішено виключити інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТзДВ "Клевань-Рембуд" про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), а саме щодо ОСОБА_2 , який вже не є учасником ТзДВ "Клевань-Рембуд". Уповноважено здійснити державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу директора Товариства ОСОБА_30 .
49. Згідно Акту приймання-передачі від 03 травня 2019 року майно було передано учасником товариства "Клевань-Рембуд" ОСОБА_21 та прийнято засновником ТзОВ "Волинь Агро Інвест" ОСОБА_30 (а.с. 46 т.1).
50. Інформаційні довідки № 166325891 від 13.05.2019 р., № 166324778 від 13.05.2019 р. та №166323134 від 13.05.2019 р. містять інформацію про здійснення записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТзОВ "Волинь Агро Інвест", зокрема запису № 31458228 від 26.04.2019 р. - ремонтна майстерня, запису № 31456765 від 26.04.2019 р. - будівля КПП та запису № 31457724 від 26.04.2019 р. - будівля насосної станції(а.с. 47-52 т.1).
51. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2  вважає, що оспорюване рішення   загальних зборів №7 від 03.05.2019 року порушує його права на управління товариством та визначення основних напрямів його діяльності.
52. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , які є учасниками товариства, вважають, що внаслідок прийняття оскаржуваних рішень без повідомлення їх про проведення загальних зборів учасників ТзДВ "Клевань-Рембуд" позбавлено їх права на вирішення важливих питань, зокрема щодо відчуження всього належного товариству майна. 
53. Отже, вказані позивачі вважають, що за відсутності їх повідомлення про проведення загальних зборів ТзДВ "Клевань-Рембуд" 03.05.2019 року, вони не мали можливості взяти участь у вказаних зборах, як учасники сукупна частка яких у статутному капіталі становить - 89,32%.
54. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 28 вересня 2020 року від ОСОБА_4 до суду першої інстанції надійшла заява про відмову від позову. В даній заяві ОСОБА_4 підтверджує своє право на відмову від позову, про що заявляє даною заявою та просить суд закрити провадження у даній справі щодо пред`явлених від його імені позовних вимог(а.с. 38 т.2).
55. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 09.10.2020 року прийнято відмову ОСОБА_4 від позову. Провадження у справі № 918/214/20 в частині позовних вимог ОСОБА_4 закрито. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсними з моменту їх прийняття рішення Загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд", оформлених протоколом загальних зборів № 7 від           3 травня 2019 року.
56. Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів зазначає наступне.
57. Враховуючи те, що судом першої інстанції закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 , предметом розгляду в даній справі є позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд".
58. Вказані позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом № 7 від 03.05.2019 р. ґрунтуються на незаконності проведення загальних зборів Товариства без повідомлення його учасників, а також на незаконному виключенні позивача ОСОБА_2 зі складу учасників Товариства, як кінцевого бенефіціарного власника (контролера) з часткою в статутному капіталі 80,45%, що є похідними від вимоги про визнання недійсними рішення Загальних зборів учасників № 4 від 09.04.2019 року, № 5 від 19.04.2019 року та № 6 від 26.04.2019 року.
59. Частиною 1   статті 15 ЦК України   передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
60. Згідно із положеннями частин 1 та 2   статті 16 ЦК України   кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
61. За змістом частини 2   статті 4 ГПК України   юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
62. Тобто підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. (Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 у справі № 3-670гс15).
63. Згідно із   статтею 167 ГК України   корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
64. Відповідно до   статті 116 ЦК України   учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.
65. Згідно ч.3 ст. 56 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин)   до товариств з додатковою відповідальністю застосовуються норми цього Закону щодо товариств з обмеженою відповідальністю, що не суперечать нормам цієї статті.
66. У пункті 1 частини 1   статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"   (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) також визначено, що учасники товариства мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.
67. За змістом   статті 97 ЦК України   управління товариством здійснюють його органи, якими є загальні збори учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
68.  Відповідно до   статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"   (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.
69. У частині 1   статті 98 ЦК України   передбачено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.
70. Компетенція загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю визначена у   статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"   (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Відповідно до зазначеної норми загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства. Питання, передбачені частиною другою цієї статті, та інші питання, віднесені законом до компетенції вищого органу товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів товариства, якщо інше не випливає з цього   Закону. До виключної компетенції загальних зборів учасників статутом товариства також може бути віднесено вирішення інших питань.
71. При розгляді судами корпоративних спорів, суди мають враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.
72. У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів.
73. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів, зокрема, є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення.
74. Для визнання недійсними рішень загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.
75. Як встановлено пунктом 10.5 Статуту ТзДВ "Клевань-Рембуд" (в редакції затвердженій 05.05.2016 р.) вищим органом товариства є Загальні Збори учасників Товариства.
76. Статтею 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"   (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу наглядової ради товариства; 3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства. Річні загальні збори учасників скликаються протягом шести місяців наступного за звітним року, якщо інше не встановлено законом. До порядку денного річних загальних зборів учасників обов`язково вносяться питання про розподіл чистого прибутку товариства, про виплату дивідендів та їх розмір. Якщо вартість чистих активів товариства знизилася більш як на 50 відсотків порівняно з цим показником станом на кінець попереднього року, виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників, які мають відбутися протягом 60 днів з дня такого зниження. До порядку денного таких загальних зборів учасників включаються питання про заходи, які мають бути вжиті для покращення фінансового стану товариства, про зменшення статутного капіталу товариства або про ліквідацію товариства. У разі порушення обов`язку, передбаченого частиною третьою цієї статті, та визнання товариства банкрутом до закінчення трирічного строку з дня зниження вартості чистих активів, передбаченого частиною третьою цієї статті, члени виконавчого органу солідарно несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями товариства. Члени виконавчого органу, які доведуть, що не знали і не мали знати про таке зниження вартості чистих активів товариства або голосували за рішення про скликання загальних зборів учасників у зв`язку із зниженням вартості чистих активів товариства, звільняються від відповідальності за порушення цього обов`язку. Вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам. Виконавчий орган товариства повідомляє про відмову в скликанні загальних зборів учасникам, які вимагали скликання таких зборів, письмово із зазначенням причин відмови протягом п`яти днів з дати отримання вимоги від таких учасників товариства. Разом з питаннями, запропонованими для включення до порядку денного загальних зборів учасників особою, яка вимагає скликання таких зборів, виконавчий орган товариства з власної ініціативи може включити до нього додаткові питання. Виконавчий орган товариства зобов`язаний вчинити всі необхідні дії для скликання загальних зборів учасників у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів. У разі якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлено статутом, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори учасників самостійно. У такому випадку обов`язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників, передбачені   статтею 32 цього Закону, покладаються на учасників товариства, які ініціювали загальні збори учасників. Загальні збори учасників можуть прийняти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених цим Законом та статутом товариства щодо порядку скликання загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких загальних зборах учасників взяли участь всі учасники товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань.
77. Згідно зі   статтею 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"   (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників. Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. У такому разі таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників. Після надсилання повідомлення, передбаченого частиною третьою цієї статті, забороняється внесення змін до порядку денного загальних зборів учасників, крім включення нових питань відповідно до частини сьомої цієї статті. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства про внесення змін до порядку денного не менше ніж за 10 днів до запланованої дати загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства, відповідно до частини четвертої цієї статті. До порядку денного можуть бути внесені будь-які зміни за згодою всіх учасників товариства. У такому разі положення частин восьмої і дев`ятої цієї статті не застосовуються. Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.
78. Відповідно до   статті 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"   (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому цим Законом та статутом товариства. Учасники товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників. Загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно. На загальних зборах учасників, що проводяться відповідно до частини третьої цієї статті, ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол. Рішення з питань, не включених до порядку денного загальних зборів учасників, приймається лише за умови, що у них беруть участь всі учасники товариства, які одностайно надали згоду на розгляд таких питань. Повноваження представника за довіреністю щодо надання такої згоди мають бути спеціально обумовлені довіреністю. Усі витрати на підготовку та проведення загальних зборів учасників несе товариство. Якщо загальні збори учасників ініційовані учасником товариства, витрати на підготовку та проведення таких загальних зборів учасників несе учасник товариства, який ініціює їх проведення, якщо інше рішення не прийнято загальними зборами учасників. Загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства, якщо інше не встановлено статутом товариства. Проведення загальних зборів за межами території України допускається лише за одностайною письмовою згодою всіх учасників товариства.
79. Статтею 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"   (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства. Рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 частини другої   статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10 частини другої   статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього   Закону   приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.
80. Частиною 1   статті 74 ГПК України   передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
81. Згідно п.п. 10.10.1-10.10.3 Статуту, учасники повідомляються про проведення загальних зборів у письмові формі персонально із зазначенням часу і місця проведення загальних зборів учасників та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за тридцять днів до скликання загальних зборів. Будь-хто із учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не менш як за 25 днів до початку загальних зборів учасників. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного. Учасники загальних зборів, які беруть участь у загальних зборах учасників реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.
82. Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" не надало суду першої інстанції доказів, які свідчать про наявність самого повідомлення про скликання загальних зборів на 03.05.2019 року, в якому викладена обов`язкова інформація про дату, час, місце проведення, порядок денний зборів, а також не надало належних доказів надсилання/вручення такого повідомлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
83. Верховним Судом у постанові від 27.03.2018 року у справі №904/6983/17 викладено правову позицію про те, що обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. При цьому,   відповідно до висновків, наведених у постанові Верховного Суду від 02.05.2018 року у справі №910/807/17, у випадку заперечення   учасником факту повідомлення його з боку товариства про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.
84. Враховуючи вищевикладену позицію Верховного Суду про необхідність реального та персонального повідомлення учасника про проведення загальних зборів, а також   приймаючи до уваги заперечення позивачів щодо обізнаності із скликанням загальних зборів учасників товариства та ненадання відповідачем доказів на підтвердження повідомлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення загальних зборів за 30 днів до запланованої дати їх проведення, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про порушення відповідачем вимог Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статуту ТДВ «Клевань-Рембуд» під час скликання та проведення   загальних зборів.
85. Поряд з цим, під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
86. Так, колегія суддів відзначає, що відповідно до ст.46 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", статут товариства може встановлювати особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини).
87. Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства.
88. Рішення про надання згоди на вчинення інших значних правочинів, крім зазначених у частині другій цієї статті, приймаються загальними збори учасників, якщо інше не встановлено статутом товариства.
89. Якщо замість кількох правочинів товариство могло вчинити один значний правочин, то кожен із таких правочинів вважається значним.
90. Посадові особи товариства, винні у порушенні порядку вчинення значних правочинів, солідарно відповідають за збитки, заподіяні товариству.
91. З матеріалів справи вбачається, що на підставі оспорюваного рішення загальних зборів від 03.05.2019 оформлених протоколом № 7 було складено акт №2 приймання-передачі майна до складу статутного фонду третьої особи в даній справі - ТОВ «Волинь Агро Інвест». Такий акт приймання передачі є правочином, який підтверджує волевиявлення сторін, має юридичні наслідки - набуття та припинення права власності на нерухоме майно.
92. Таким чином, складений двосторонній акт у цих правовідносинах свідчить про укладення правочину. Враховуючи, що предметом правочину є передача всього належного ТДВ «Клевань-Рембуд» майна, такий правочин в розумінні положень ст. 46 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" є значним та міг бути прийнятий лише за наявності волевиявлення усіх учасників товариства.
93. Отже, враховуючи, що на дату прийняття оспорюваного рішення загальних зборів від 03.05.2019 року оформленого протоколом №7 ОСОБА_2 як кінцевий бенефіціарний власник (контролер) з часткою в статутному капіталі 80,45% був незаконно виключений зі складу учасників товариства, інші учасники ОСОБА_1 , ОСОБА_3 участі в загальних зборах також не брали і про їх проведення не були повідомлені,  а оспорюване рішення прийнято щодо відчуження всього майна товариства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що таке рішення є недійсним з моменту його прийняття та безумовно порушує права позивачів на участь в управлінні товариством.
94. Крім того, колегія суддів звертає увагу на положення п.10.12.1 Статуту, згідно якого загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
95. Таким чином, оскільки загальні збори учасників відповідача були проведені        03.05.2019 року без відома та участі позивача ОСОБА_2 , якому належить 80,45% голосів від загальної кількості голосів учасників ТДВ «Клевань-Рембуд», колегія суддів дійшла висновку, що проведення вказаних загальних зборів учасників відповідача відбулися за відсутності кворуму, а тому такі збори не були повноваженими.
96. Колегія суддів, відхиляє посилання скаржника на те, що спір в даній справі носить штучний характер, оскільки як встановлено судом апеляційної інстанції,  загальні збори учасників ТДВ «Клевань-Рембуд» від 03.05.2019 року відбулися в період коли ОСОБА_2 не мав права участі у товаристві та не міг вплинути на результати прийняття вказаного рішення,  оскільки був позбавлений корпоративних прав участі у товаристві на підставі рішення загальних зборів учасників ТДВ «Клевань-Рембуд» від 19.04.2019 року, які в подальшому відновлені рішенням Господарського суду Рівненської області від 12 вересня 2019 року №918/345/19, яке набрало законної сили 10.12.2019 року.
97. Посилання скаржника, на обставину, що 03 травня 2019 року відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест" (с.Головин, Костопільського району), рішення яких були оформлені протоколом №3 та на яких було вирішено: прийняти до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Агро Інвест» (код ЄДРПОУ 41464437) майновий внесок від Товариства з додатковою відповідальністю «Клевань-Рембуд» (код ЄДРПОУ 00906700) та про державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна, які передаються до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Агро Інвест» та вказані рішення Загальних зборів ТОВ «Волинь Агро Інвест», які оформлені протоколом №3 від        03.05.2019 року є чинними та не оскаржені, є безпідставними, оскільки прийняття таких рішень загальними зборами учасників  третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у даній справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест" не впливає на оцінку обставин у даній справі.
98. Твердження скаржника про те, що позивач ОСОБА_2 позбавлений права оскаржувати рішення Загальних зборів учасників ТДВ «Клевань-Рембуд» від 03.05.2019 року, оскільки не був учасником товариства на момент проведення оспорюваних загальних зборів, спростовуються наступним.
99. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 12 вересня 2019 року у справі №918/345/19, яке набрало законної сили     10.12.2019 року визнано недійсним з моменту їх прийняття рішення загальних зборів учасників ТДВ "Клевань-Рембуд" від 19.04.2019 року, оформлені протоколом № 5, яким виключено зі складу учасника товариства ОСОБА_2 (а.с. 28-29 т.1).
100. Таким чином, ОСОБА_2 мав право на участь у загальних зборах учасників ТДВ "Клевань-Рембуд", які відбулися після рішення загальних зборів учасників ТДВ "Клевань-Рембуд" від 19.04.2019 року, оформлені протоколом №5.
101. Колегія суддів не приймає до уваги  доданого ТОВ «Волинь Агро Інвест» до апеляційної скарги копію повідомлення про проведення 03.05.2019 року Загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Клевань-Рембуд», оскільки згідно з ч.3     ст. 269 ГПК України     докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Натомість в даному випадку ТОВ «Волинь Агро Інвест» не долучило жодного належного доказу неможливості його подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
102. Згідно із ч. 2-3   ст. 13 ГПК України   учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
103. Суд також вважає за необхідне послатися на рішення Європейського суду з прав людини      у справі «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04) від 10.02.2010р. у якому зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції      зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити      як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
104. Відповідно до   ст.73 ГПК України   доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
105. Згідно із п.1   ст.76 ГПК України   суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
106. Частинами 1-3   статті 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що  суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
107. Відповідно до   ст. 276 Господарського процесуального кодексу України   суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
108. Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення Господарського суду Рівненської області від 09.10.2020 року у справі №918/214/20 відповідає чинному законодавству та матеріалам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.
109. З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на апелянта в порядку   ст. 129 ГПК України.
Керуючись статтями 129, 269,   270,   273, 275,   276,   281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд   

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 09.10.2020 року у справі №918/214/20 без змін.
2. Справу №918/214/20 повернути  Господарському суду Рівненської області.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "15" лютого 2021 р.

Головуючий  суддя                                                                      Гудак А.В.

Суддя                                                                                              Маціщук А.В.  

Суддя                                                                                              Олексюк Г.Є.