ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткова)
 11 березня 2021 р. 	Справа № 480/1060/20	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бартош Н.С.,
Суддів: Подобайло З.Г. ,  Григорова А.М. ,
за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про ухвалення додаткового рішення по справі№ 480/1060/20
за позовом Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, Комунальне підприємство виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, в якому просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0062655004 від 06.11.2019 про стягнення штрафу в сумі 1039535,64 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що неналежне виконання вимог податкового законодавства стосовно своєчасної реєстрації позивачем податкових накладних відбулось з вини контролюючого органу, що виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності. Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовила протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій за спірним податковим повідомленням- рішенням.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області №0062655004 від 06.11.2019 в частині застосування штрафу в розмірі 1033438,95 грн.
У задоволенні інших вимог відмовлено.
Стягнуто на користь позивача витрати зі сплати судового збору в сумі 15499,5 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області.
Відповідач, не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду  від 26.01.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Сумській області задоволено.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 року по справі №480/1060/20 скасовано в частині задоволення позовних вимог Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства.
Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено Комунальному підприємству виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в задоволенні адміністративного позову.
В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 року по справі № 480/1060/20 залишено без змін.
Головним управлінням Державної податкової служби у Сумській області 11.02.2021 року направлено до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку (судом отримано 15.02.2021 року) заяву про ухвалення додаткового судового рішення, яким просить вирішити питання про стягнення судових витрат з Головного управління ДПС у Сумській області, враховуючи наявність постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021р., якою скасовано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 року по справі № 480/1060/20 в частині задоволення позовних вимог Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства.
Головним управлінням ДПС у Сумській області подано до суду клопотання про заміну сторони відповідача по справі, в якому просило замінити відповідача - Головне управління ДПС у Сумській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Сумській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.
Відповідно дост.52 Кодексу адміністративного судочинства Україниу разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, до якого, у тому числі, включено Головне управління ДПС у Сумській області.
Згідно з абз.4 п.3 вказаної постанови Державна податкова служба повинна забезпечити утворення територіальних органів Державної податкової служби відповідно до статті 21-1 Закону України«Про центральні органи виконавчої влади».
Абзацом 3 п.2постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постановита прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї   постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.
Згідно з абз.4 п. 2постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.
Наказом ДПС України від 30.09.2020 року№529 утворено як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Сумській області.
12.11.2020 року було проведено державну реєстрацію створення Головного управління ДПС у Сумській області як відокремленого підрозділу юридичної особи - ДПС України, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №1000741030008085321.
Згідно з наказом ДПС України від 24.12.2020 року №755 розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень функцій територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893.
Таким чином, повноваження функції територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893   передано територіальними органами ДПС України, утвореним як її відокремлені підрозділи, зокрема, Головному управлінню ДПС у Сумській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання про заміну відповідача у справі задовольнити, замінити Головне управління ДПС у Сумській області на суб`єкта владних повноважень, який представляє інтереси органів ДПС України- Головне управління ДПС у Сумській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код в ЄДРПОУ ВП: 43995469), як правонаступника.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщосудом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи судом встановлено, що при ухваленні рішення судом першої інстанції від 18.09.2020 р. про часткове задоволення позовних вимог, судом ухвалено також стягнути на користь Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (вул. Г.Тхора, 31, м. Конотоп, Сумська область, 41600, код ЄДРПОУ 03352716) витрати зі сплати судового збору в сумі 15499,5 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 43144399).
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
З матеріалів справи судом встановлено, що предметом позову у цій справі є вимога майнового характеру про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0062655004 від 06.11.2019 про стягнення штрафу в сумі 1039535,64 грн. Розмір ставки судового збору у цій справі складав 15593,03 грн. (1,5 % ціни позову). При частковому задоволенні позовних вимог суд також ухвалив стягнути на користь позивача витрати зі сплати судового збору в сумі 15499,5 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області.
Скасовуючи рішення в частині задоволення позовних вимог Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, з прийняттям в цій частині нового судове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову, суд апеляційної інстанції також залишив без змін рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 року по справі № 480/1060/20 про відмову в задоволенні позовних вимог в іншій частині.
Разом з тим, судом апеляційної інстанції в порядку ч. 6 ст. 139 КАС України не вирішено питання про зміну розподілу судових витрат в частині стягнення на користь Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства витрат зі сплати судового збору в сумі 15499,5 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області.
На підставі цього, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі в частині зміни розподілу судових витрат.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 252, 310, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про ухвалення додаткового рішення по справі № 480/1060/20 задовольнити.
Прийняти додаткову постанову у справі, якою скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 року по справі № 480/1060/20 в частині стягнення на користь Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (вул. Г.Тхора, 31, м. Конотоп, Сумська область, 41600, код ЄДРПОУ 03352716) витрати зі сплати судового збору в сумі 15499,5 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 43144399).
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 	(підпис)	Бартош Н.С.	
Судді	(підпис)  (підпис) 	Подобайло З.Г.    Григоров А.М.  	
Повний текст додаткової постанови виготовлений  18.03.2021 року.