УХВАЛА

24 лютого 2021 року  
Київ
справа №160/6248/19
адміністративне провадження №К/9901/4522/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №160/6248/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія - ОБЕРІГ» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія - ОБЕРІГ» звернулось до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просило:
- визнати протиправною та скасувати Постанову за № 274-ДП-Т-ДУ в частині анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю фінансової компанії «ОБЕРІГ» на провадження господарської діяльності (брокерська діяльність серії АЕ №286645 від 08.10.2013, дилерська діяльність серії АЕ №286646 від 08.10.2013, депозитарна діяльність депозитарної установи серії АЕ №263430 від 01.10.2013);
- визнати, що Уповноважені особи Комісії, а саме Уповноважена особа Комісії ОСОБА_2, уповноважена особа Комісії ОСОБА_3, уповноважена особа Комісії ОСОБА_4, виконували свої обов`язки з перевищенням службових повноважень;
- зобов`язати відповідача не вносити негативну інформацію щодо ділової репутації ОСОБА_1 - Генерального директора ТОВ «Фінансова компанія - ОБЕРІГ».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 в задоволенні позову відмовлено..
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 у справі №160/6248/19 скасовано, прийнято нове рішення. Позов задоволено частково: визнано протиправною та скасовано Постанову від 05.06.2019 №274-ДП-Т-ДУ в частині анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю фінансової компанії «ОБЕРІГ» на провадження господарської діяльності (брокерська діяльність серії АЕ №286645 від 08.10.2013, дилерська діяльність серії АЕ №286646 від 08.10.2013, депозитарна діяльність депозитарної установи серії АЕ №263430 від 01.10.2013). В решті позову відмовлено.
На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якій скаржник просив скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 і залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2019.
У касаційній скарзі відповідач просив поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного судового рішення, що обумовлено відсутністю коштів у суду для направлення судових рішень. Надав докази на підтвердження дати отримання копії судового рішенні у суді.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Касаційна скарга подана на рішення, які підлягають оскарженню згідно з частиною 1 статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, зокрема з підстав, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, що передбачено пунктом 3 абзацу 1 частини 4 статті 328 КАС України. Вказує на неправильне застосування судом апеляційної інстанції положень частини 3 статті 27 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», пункту 2 розділу ІІ Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів) - діяльності з торгівлі цінними паперами, затверджених рішенням Комісії від 14.05.2013 №819 та підпункту 6 пункту 1 розділу IV Порядку зупинення дії та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), затвердженого рішенням Комісії від 14.05.2013 №816. Окрім цього, скаржником зазначено про фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у даній категорії спорів та значний суспільний інтерес.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №160/6248/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія - ОБЕРІГ» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови.
Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 12.03.2021 та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/6248/19.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.  
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                       В.М. Шарапа 

Судді                                                                                           В.М. Бевзенко

                                                                                          С.М. Чиркін