Ухвала
 
12 лютого 2021 року 
 
м. Київ
 
справа № 636/2156/20
провадження № 61-1612ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків про зобов`язання вчинити певні дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків 28 січня 2021 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року у вищевказаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.
 
Разом із касаційною скаргою заявник подає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 липня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків зазначає, що 23 грудня 2020 року подано вперше касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення, яку ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2020 року повернуто заявнику. Посилається на пункт 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким строки, у тому числі й на касаційне оскарження продовжуються на строк дії карантину.
Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, з наступних підстав.
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Оскаржувана постанова апеляційного суду ухвалена 03 листопада2020 року. Повний текст постанови складено 10 листопада 2020 року. Враховуючи наведене, останнім днем звернення до суду з касаційною скаргою на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року було 10 грудня 2020 року.
 
Доводи у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, про те що заявник звертається вдруге з касаційною скаргою, оскільки ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2020 року (провадження № 61-19108ск20) його касаційну скаргу повернуто, не можна вважати поважною причиною для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки заявником не наведено мотивованого обґрунтування поважності причин пропуску строку з касаційною скаргою вперше, не надано належних доказів на підтвердження дати отримання копії постанови апеляційного суду заявником.
 
Крім того, заявник не зазначає, що завадило після повернення первісної касаційної скарги ухвалою від 28 грудня 2020 року звернутись із касаційною скаргою повторно у найкоротший термін.
 
Посилання заявника на те, що законом передбачено продовження строків, у тому числі й на касаційне оскарження, на строк дії карантину, Верховним Судом відхиляються, з урахуванням наступного.
 
02 квітня 2020 року набув чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 540-ІХ). Відповідно до підпункту 3 пункту 12 цього Закону у Цивільному процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436): розділ ХІІ «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 3 такого змісту: «3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».
 
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12 березня на усій території України карантин.
 
18 червня 2020 року прийнято Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 731-ІХ).
 
Прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 731-ІХ передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону № 540-ІХ, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими Кодексами), мають право на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених цим Законом.
 
Закон № 731-ІХ набрав чинності 17 липня 2020 року, а тому строки, які були автоматично продовженні згідно із Законом № 540-ІХ, продовжуються до 06 серпня 2020 року.
 
Таким чином, оскільки заявник не надає будь-яких належних доказів неможливості звернутись із касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, які зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
 
Крім того, як убачається зі змісту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, саме Квартирним експлуатаційним відділом м. Харків подано апеляційну скаргу, що зобов`язує його слідкувати за рухом справи, так як обов`язок подати касаційну скаргу у передбачений статтею 390 ЦПК України строк покладено саме на учасника справи. 
 
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
 
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
 
Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
 
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
 
Таким чином, заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести інші підстави для його поновлення та надати відповідні докази, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
 
Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
 
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
 
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Визнати підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 липня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року за клопотанням Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків неповажними.
 
Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 березня 2021 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Якщо заяву про поновлення строку касаційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для його поновлення визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     І. Ю. Гулейков