ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 р. 	Справа № 520/12481/2020	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. ,  П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року (ухвалене  суддею Біленським О.О.) 
по справі № 520/12481/2020
за позовом              ОСОБА_1  
до             Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області                     
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії  позивачу на підставі оновленої довідки № 11/775 від 30.07.2020 р. Адміністрації Державної прикордонної служби про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 р. основного розміру пенсії;  зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії  позивача з 01.04.2019 р. на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення № 11/775 від 30.07.2020 р. Адміністрації Державної прикордонної служби, виходячи з розміру грошового забезпечення, з розміру окладу за посадою, військового звання, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату перерахованої пенсії, з урахуванням вже виплачених сум без відстрочення платежу.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 р. позов задоволено частково,  а саме: визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі оновленої довідки №11/775 від 30.07.2020 р. Адміністрації Державної прикордонної служби про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. ст.  43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії; зобов`язано відповідача  провести перерахунок пенсії  позивача з 01.04.2019 р. на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №11/775 від 30.07.2020 р. Адміністрації Державної прикордонної служби, виходячи з розміру грошового забезпечення, з розміру окладу за посадою, військового звання, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату перерахованої пенсії, з урахуванням вже виплачених сум; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 р. та прийняти рішення, яким  відмовити в задоволенні  позову. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи, оскільки відповідач при перерахунку пенсії позивача  не порушив права  позивача   на пенсійне забезпечення щодо визначення та обчислення розміру пенсії, так як Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області керувалося лише тими показниками  грошового забезпечення  позивача, які надані  уповноваженим  органом.
Позивач подав до суду апеляційної інстанції  письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив  апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  апеляційної  інстанції  розглядає справу  в порядку письмового провадження за наявними  у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не  підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 наказом Голови Державної прикордонної служби України від 12.05.2004 р. № 145-ос по Східному регіональному управлінню, позивача, начальника відділення збору та обробки даних обстановки штабу 4 прикордонною загону у військовому званні майора, було звільнено з військової служби за станом здоров`я, відповідно до пункту «б» статті 67 Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України від 07.11.2001 р. № 1053/2001 та з 16.05.2004 р. позивач перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Харківській області та отримує пенсію у розмірі 90 відсотків грошового забезпечення за вислугу років, призначену відповідно до ст.ст.12, 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-ХІ1 (в редакції чинній станом на травень 2004 року) з урахуванням 34 років 05 місяців 14 днів вислуги, що не заперечувалось відповідачем у відзиві.
Згідно із протоколом № 4108 від 21.06.2004 р.,  під час призначення позивачу пенсії були враховані: посадовий оклад: оклад за військове звання: процентна надбавка за вислугу років - 40 %: та інші види виплат: надбавка - 100%: надбавка - 15% за секретність; надбавка за II клас - 3%: пенсійна надбавка - 50%: надбавка за безперервну військову службу - 90%; премія - 33,3%.
В липні 2020 року позивач звернувся до Адміністрації Державної прикордонної служби України з проханням надати довідку про розмір грошового забезпечення військовослужбовця на аналогічній посаді станом на 05.03.2019 р. із зазначенням відомостей про розміри щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення та в серпні 2020 року позивач отримав довідку № 11/775 від 30.07.2020 р. фінансово-економічного управління Адміністрації Держприкордонслужби про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до положень Постанови № 704 за посадою аналогічною останній штатній посаді позивача: начальник відділення збору та обробки даних обстановки штабу Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Держприкордонслужби України. Довідку складено на підставі рішення Верховного Суду України від 17.12.2019 р. у зразковій справі №160/8324/19 щодо проведення з 01.04.2019 р. перерахунку основного розміру пенсії. У зазначеній довідці окрім посадового окладу (ПО), окладу за військовим (спеціальним) званням (ОВЗ) та надбавки за вислугу років (НВР). зазначені також: надбавка за особливості проходження служби, від (ПО+ОВЗ-ПВР) - 20%. надбавка за службу в умовах режимних обмежень, від (ПО) - 15%; надбавка за кваліфікацію клас 2, від (ПО)-3%; премія, від (ПО) 55%, всього за даними довідки розмір грошового забезпечення складає - 15972,80 грн.
Згідно із довідки № 2745 від 11.06.2020 р. наданої відповідачем на ім`я позивача, за період з 01.01.2020 р. по 01.07.2020 р. розмір пенсії позивача складає 7035,00 грн.
20.08.2020 р. позивач звернувся до відповідача з заявою здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019 року з урахуванням довідки №11/775 від 30.07.2020 року Адміністрації Держприкордонслужби, за результатами  розгляду якої листом відповідача №2000-0203-8/60021 від 28.08.2020 року,  позивачу повідомлено, що провести перерахунок пенсії на підставі довідки №11/775 від 30.07.2020 р. немає законних підстав, оскільки після визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 Постанови №103 інших рішень про порядок проведення перерахунку пенсії Урядом не приймалося.
Не погоджуючись з такою відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з цим  позовом.
Задовольняючи  частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив  з того, що у зв`язку з поданням позивачем до відповідача заяви про перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки про його грошове забезпечення, у відповідача  виник обов`язок для проведення перерахунку  пенсії  позивачу. 
Суд апеляційної інстанції  погоджується з таким  висновком суду першої інстанції з наступних підстав. 
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком (ч. 3 ст. 51 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”).
Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у  порядку  та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Аналіз вищевказаної норми законодавства вказує, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Порядок проведення перерахунку пенсій, встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 “Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. № 393” (в  подальшому – Порядок № 45).
Відповідно до п. 1 Порядку № 45, пенсії, призначені відповідно до Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 в редакції постанови  Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (в подальшому – Постанова № 103) встановлено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
При цьому, у Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103  викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 р., залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 р, по справі № 826/3858/18, визнані протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.
Тобто, зміни внесені постановою № 103, зокрема, до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, у зв`язку з чим  з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.
Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в рішенні Верховного Суду від 17.12.2019 р., яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 р.,  за результатами розгляду зразкової справи № 160/8324/19.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що алгоритм дій, якій повинен вчинити, відповідач, у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, не змінився.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до  Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок № 3-1. 
Відповідно до пункту 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому  ст. 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
Згідно із пунктом 24 Порядку № 3-1, про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі  ст. 63 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"   уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.
Крім того, з набранням чинності 05.03.2019 р. судовим рішенням у справі № 826/3858/18  виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому саме у зв`язку з набранням законної сили вказаним рішенням суду позивач отримав право на перерахунок пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704, відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та ст. 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”.
Також, згідно висновків, викладених в рішенні Верховного Суду від 17.12.2019 р. у справі № 160/8324/19, дії уповноваженої особи щодо відмови позивачу в підготовці та наданні до ГУ ПФУ оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 є неправомірними, а тому відповідача належить зобов`язати скласти та подати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, станом на 05.03.2019 р.,  відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, ст. 9 Закону №2011-XII та, з врахуванням положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 р. (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача”. 
Судовим розглядом встановлено, що Адміністрацією Державної прикордонної служби України видано позивачу довідку № 11/775 від 30.07.2020 року про його  грошове забезпечення позивача. Проте, відповідачем  не проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 р.  на підставі нових довідок, виданих Адміністрацією Державної прикордонної служби України.
Таким чином, суд апеляційної інстанції  погоджується з висновком суду першої інстанції  про протиправність бездіяльності відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії позивачу з 01.04.2019 р. на підставі довідок, виданих Адміністрацією Державної прикордонної служби України.
Із врахуванням  вищевикладеного, суд переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Харківського  окружного адміністративного суду від 13.10.2020 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням. 
Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі “Hirvisaari v. Finland” від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Однак, згідно із п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі “Ruiz Torija v. Spain” від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Керуючись ст. ст. 243, 308, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.
Рішення  Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 по справі № 520/12481/2020 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку  до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		О.В. Присяжнюк 	
Судді	   	О.А. Спаскін    Я.В. П`янова