УХВАЛА

19 лютого 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/3104/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче об?єднання «Імпульс»
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Гулевець О.В.
від 22.07.2020
та на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Агрикової О.В., Мальченко А.О., Чорногуза М.Г.
від 23.12.2020
за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче об?єднання «Імпульс»
до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»
про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке науково-виробниче об?єднання «Імпульс» 14.01.2021 звернулося до Верховного Суду, через Північний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі №  910/3104/20.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2021 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І. 
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив, що суди попередніх інстанцій прийняли рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, зокрема норми статті 651 Цивільного кодексу України без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, які викладені у постанові Верховного Суду від 19.12.2019 №  910/5573/19.
Також скаржником зазначено про відсутність висновку Верховного Суду щодо можливого застосування норми права частини другої статті 613 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин сторін щодо невиконання кредитором зобов`язань, що унеможливлюють початок роботи боржником, протягом визначеного сторонами строку виконання зобов`язання (за відсутності домовленості сторін на зміну умов укладеного договору), відсутності дій кредитора (відповідача) спрямованих на виконання зобов`язань протягом розгляду справи (врегулювання спору) у судах першої та апеляційної інстанції, як нормативне обґрунтування відхилення судами факту наявності істотного порушення договору з боку кредитора через ймовірність існування відкладальної умови і як наслідок відсутності підстав для застосування статті 651 Цивільного кодексу України до подібних правовідносин.
Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке науково-виробниче об?'єднання «Імпульс» також заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що судом апеляційної інстанції 23.12.2020 проголошено вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови складено 23.12.2020 та отримано скаржником 29.12.2020, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення №  0411633032866.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке науково-виробниче об?єднання «Імпульс» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче об?єднання «Імпульс» колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пунктів 1, 3 абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає  вимогам статті 290 цього Кодексу. 
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення  касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №  910/3104/20.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке науково-виробниче об?єднання «Імпульс» строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі №  910/3104/20.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче об?єднання «Імпульс» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі №  910/3104/20.
3. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче об?єднання «Імпульс» на 18 березня 2021 року о  10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.  О.  Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (кабінет №  328).
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09.03.2021. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 
5. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                          О. Баранець

Судді                                                                                                    О. Мамалуй

                                                                                                    В. Студенець