Ухвала
 
29 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 453/431/20
 
провадження №61-3679ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Шиповича В. В., 
 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Остимчук Олени Олексіївни на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укртранснафта», виконуючого обов`язки генерального директора акціонерного товариства «Укртранснафта» Костя Ігоря Юрійовича про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Укртранснафта», виконуючого обов`язки генерального директора акціонерного товариства «Укртранснафта» Костя І. Ю. про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
 
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
 
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2020 року залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання клопотання про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
 
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2020 року відмовлено.
 
У березні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Остимчук О. О. на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року.
 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Остимчук О. О., посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. 
 
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
 
Згідно з частиною першою статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Згідно із змістом оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року вбачається, що ухвала Сколівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2020 року за апеляційної скаргою ОСОБА_1 не переглядалася, оскільки у відкритті апеляційного провадження було відмовлено.
 
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Враховуючи те, що ухвала Сколівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2020 року не переглядалася апеляційним судом, у відкритті касаційного провадження в частині її оскарження необхідно відмовити.
 
Разом з тим, касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року підлягає касаційному оскарженню відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки апеляційний суд дійшов помилкового висновку про неповажність пропуску заявником строку на апеляційне оскарження на підставі рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, які не містять підписів заявника та його представника. 
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись частиною першою статті 389, 390, 389, пунктом 1 частини другої статті 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Остимчук Олени Олексіївни на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2020 року .
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Сколівського районного суду Львівської області цивільну справу № 453/431/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укртранснафта», виконуючого обов`язки генерального директора акціонерного товариства «Укртранснафта» Костя Ігоря Юрійовича про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 квітня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                               Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   В. В. Шипович
                                                                                                                   О. М. Осіян