Ухвала
Іменем України
16 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 686/12554/20
Провадження № 51-4478 км 20
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                              ОСОБА_1 ,
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,
прокурора                                                   ОСОБА_5 ,
а також в режимі відеоконференції:
заявника                                                     ОСОБА_6 ,
представника заявника –                       адвоката ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 від 9 лютого 2021  року про відвід судді ОСОБА_1 та від 16 березня 2021 про відвід судді ОСОБА_3 у межах перегляду ухвали Хмельницького апеляційного суду 
від 15 липня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Під час судового засідання ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 при розгляді його касаційної скарги на вищезазначене судове рішення у касаційному порядку. 
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_6 вказує на недовіру суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . На його думку, суддя ОСОБА_1 не може об`єктивно розглядати судове провадження, оскільки є упередженим та зацікавленим у його розгляді. Також вказує, що суддя ОСОБА_1 перешкоджав йому брати участь у касаційному розгляді, при тому, що його участь була обов`язковою. Водночас, щодо судді ОСОБА_3 вказує, що вона приймала рішення за його скаргами.
Обговоривши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає, що заяви про відвід задоволенню не підлягають, виходячи з такого.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. А статтею 76 вказаного Кодексу передбачено недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Заявлені же ОСОБА_6 відводи не містять даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами кримінального процесуального закону, як і обґрунтованих доводів (а не формального покликання) щодо упередженості суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заяв про відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                                   ОСОБА_3