УХВАЛА

04 лютого 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/1251/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.  

за участю секретаря судового засідання:  Натаріної О.О.

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" 

на рішення Господарського суду міста Києва
(головуючий суддя - Данилова Н.В.)
від 27.05.2020
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Сулім  В.В., судді: Калатай Н.Ф., Ткаченко Б.О.)
від 27.08.2020
у справі № 910/1251/20 
за позовом Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"
до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" Міхно С.С.
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
про визнання недійсним правочину, 
за участю представників учасників справи:
позивача  - Кириленко О.П.
відповідача 1 - Кустова Т.В.
відповідача 2 - Комаровський Д.В.
відповідача 3 - не з`явилися
АТ "НАК "Нафтогаз" - Лисенко В.О.
Мінекономіки України - не з`явилися 

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (далі - АТ "ДАК "Чорноморнафтогаз") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" (далі - ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" (далі - ТОВ "ФК "Горизонт") з вимогою про визнання недійсним, з моменту укладання, договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.10.2019 за №   148, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" та Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський банк розвитку".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" порушив вимоги частини п`ятої статті 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель", а саме змінив істотні умови договору. Матеріально-правовою підставою позову визначено статтю 2 Закону України "Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності", частини першу, п`яту статті 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель"  (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), статті 203, 215, 525 Цивільного кодексу України. 

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 у справі №910/1251/20  до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача-3) залучено уповноважену особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у справі № 910/1251/20 у задоволенні позову Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги був укладений 30.10.2019. На момент укладання вказаного договору Закон України "Про здійснення державних закупівель" втратив свою чинність 01.08.2016 на підставі Закону України "Про публічні закупівлі". При цьому судом встановлено, що положення статті 40 Закон України "Про здійснення державних закупівель" не містить заборони про передавання прав та обов`язків за договором державної закупівлі, натомість вказано, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі. Сторони за договором не є істотними умовами договору. Також місцевим господарським судом зазначено, що ніякі істотні умови кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №ККМV.142395.014 від 18.07.2013 не змінилися, при укладанні оспорюваного договору змінився лише кредитор, а законодавством заміна кредитора не визначена як зміна істотних умов договору. При цьому судом першої інстанції також зазначено, що роз`яснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №3302-05/25706-07 від 05.08.2015, на яке посилався позивач, носять рекомендаційний характер, про що зазначено в самих роз`ясненнях та не є обов`язковими для суду.

Крім того, суд першої інстанції визнав необґрунтованою обставину, яку вказує позивач як підставу для визнання правочину недійсним, а саме те, що додаток №1 до оспорюваного договору, на який є посилання у пункті 2 договору від 30.10.2019 № 148 та який визначає перелік боржників, не зазначений у договорі у реквізиті 21 "відмітка про наявність додатків", що передбачений ДСТУ 4163-2003.

Відхиляючи доводи позивача про відсутність нотаріального посвідчення договору про відступлення права вимоги від 30.10.2019 №148, місцевий господарський суд зазначив, що положення чинного законодавства не вимагає нотаріального посвідчення договору про відступлення права вимоги саме за кредитним договором. При цьому судом першої інстанції враховано, що сторонами договору в пункти 6.4 та 6.5 було змінено договором від 31.10.2019 про внесення змін до договору № 148 від 30.10.2019.

Місцевим господарським судом також зазначено, що у абзаці 2 пункту 2.1. договору відступлення визначено, що сторони домовились, що відступлення Банком новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки (застави), що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржників за основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між сторонами не пізніше 42 робочих днів з дати, наступної за днем формування протоколу електронних торгів № UKR-2019-04 від 12.09.2019 та підлягає нотаріальному посвідченню. Тобто, відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, повинно відбуватись за окремими нотаріально посвідченими відповідними договорами відступлення прав вимоги, що в свою чергу не впливає і не є перешкодою для відступлення прав вимоги саме за кредитним договором у відповідності до договору № 148 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.10.2019.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у справі № 910/1251/20 залишено без змін.  

Залишаючи без змін рішення місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції погодився з зазначеними висновками. Також, відхилив доводи  АТ "ДАК "Чорноморнафтогаз" як необґрунтовані щодо того, що ТОВ "ФК "Горизонт" не має банківської ліцензії та ліцензії на здійснення валютних операцій. 

Не погоджуючись з рішенням  Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №910/1251/20, Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просить, оскаржувані рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити на новий  розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2020 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.08.20 у справі №   910/1251/20 на 21.01.2021. 

Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №906/1174/18 за позовом Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" в особі голови комісії з припинення - ліквідатора Шевченка Олександра Володимировича, Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Іванівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень, зазначену справу разом із касаційними скаргами Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.06.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми, що полягає у відсутності застосування статей 512, 514, 1077, 1078, 1079 Цивільного кодексу України та положень  Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" у співвідношенні зі статтями 203, 215 Цивільного кодексу України, і прийнятих на виконання Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" нормативно-правових актів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які не містять заборони щодо придбання фізичними особами та юридичними особами, які не мають статусу фінансової установи майна неплатоспроможного банку шляхом відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Ухвалою від 28.01.2021 справу №   906/1174/18 прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. 

З врахуванням викладеного, оскільки для надання правової оцінки правовідносинам у даній справі має значення правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №   906/1174/18, колегія суддів вважає за необхідне  зупинити провадження згідно з приписами пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку рішення Господарського суду Житомирської області від 15.06.2020 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 906/1174/18.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, пунктом 11 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити касаційне провадження у справі №910/1251/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на  рішення  Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку рішення Господарського суду Житомирської області від 15.06.2020 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 906/1174/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                   В. Студенець

Судді                                                                                                               О. Баранець

                                                                                                                               Л. Стратієнко