УХВАЛА

12 січня 2021 року 
м. Київ

справа № 580/3472/20
адміністративне провадження № К/9901/36518/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Данилевич Н.А., Жука А.В.           
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про визнання незаконним і скасування наказу та поновлення на посаді,                                            
в с т а н о в и в :
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду              від 24 листопада 2020 року, позовну заяву повернуто позивачу.
23 грудня 2020 року зазначена касаційна скарга надіслана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах засобами поштового зв`язку відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС  України).                      
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження   ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився               суд апеляційної інстанції, виходив із того, що позивачем не надано належних і беззаперечних доказів, які б підтверджували поважність пропуску строку звернення до суду.
За приписами частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу,                     її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 КАС України).  
Згідно із частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави      для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України), що і було зроблено судом першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивач просив визнати протиправним і скасувати наказ начальника УМВС України в Черкаській області генерал-майора міліції Каплія М.В. від 23.12.2008 №268 о/с про звільнення позивача з органів внутрішніх справ в запас ЗС України за п. 62, 66 (за дискредитацію) Положення та поновити позивача на посаді слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспортного слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем позов подано з пропуском строку і не додано до позову заяву про поновлення строку на звернення до суду та доказів поважності його пропуску.
Позивач направив на адресу суду першої інстанції заяву на усунення недоліків, у   якій зазначав, що основною підставою визнання наказу від 23 грудня 2008 року №268 о/с протиправним є прийняття остаточного рішення у кримінальній справі відносно позивача, яке прийнято палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 13 травня 2020 року, яку отримано позивачем                        02 червня 2020 року. Крім того, отримавши 28 липня 2020 року копію витягу з наказу від 23 грудня 2008 року №268 о/с та відмову в поновленні на роботі, у позивача з`явилась об`єктивна можливість звернутись до суду із вказаним позовом, а тому просив суд вважати причини пропуску строку до адміністративного суду поважними.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що кримінальна справа відносно позивача порушена у 2008 році, а виправдувальний вирок щодо ОСОБА_1 був ухвалений ще 31 березня 2017 року та набрав законної сили 03 квітня 2019 року.
Зважаючи на те, що виправдувальний вирок щодо позивача набрав законної сили    03 квітня 2019 року, а позов подано через 1 рік та 4 місяці після набрання вироком законної сили, і позивачем не наведено поважних підстав для поновлення строку звернення до суду, суд першої інстанції обґрунтовано повернув позовну заяву позивачу, з чим і погодився суд апеляційної інстанції.  
За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку про те, що рішення судами першої та апеляційної інстанцій ухвалені із правильним очевидним застосуванням положень статті 123 КАС України, а мотиви касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм права.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтею 333 КАС України
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада                  2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про визнання незаконним і скасування наказу та поновлення на посаді.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                      О. В. Кашпур    
   
Судді:                                                                                          Н. А. Данилевич        

                                                                                          А. В. Жук