Справа № 461/4794/20                                Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р. 
Провадження № 33/811/1580/20                 Доповідач: Урдюк Т. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участі представника Галицької митниці Держмитслужби Зирянова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Хоми Тараса Богдановича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 20 жовтня 2020 рокупро закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України,
в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою відмовлено у притягненні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України – закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 1022/20900/20 від 21.05.2020 року – повернуто власнику.
Згідно з протоколом про порушення митних правил від 21 травня 2020 року №1022/20900/20, 20 травня 2020 року близько 21 год. 17 хв. у зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби смугою руху «червоний коридор», в напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), який здійснював переміщення товару: «Машини посудомийні побутові електричні нові, електропечі для вмонтування нові, вагою 4752 кг» за ДКД-ЕЕ№UА209140/2020/42436.
Як підставу для переміщення товару водієм до митного контролю було подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна CMR Б/Н від 19.05.2020 року; міжнародна товарно-транспортна накладна CMR Б/Н від 19.05.2020 року; рахунок-фактура інвойс №100128 від 18.05.2020 року; специфікація № 100128 від 18.05.2020 року; рахунок-фактура інвойс № 100129 від 18.05.2020 року; специфікація № 100129 від 18.05.2020 року; книжка МДП Carnet Tir від 20.05.2020 №ХК82578686.
Згідно із зазначеними документами, на митну територію України транспортним засобом, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на адресу ТОВ «Діа-Груп Плюс» (79026,м. Львів, вулиця Стрийська 98, каб.207) переміщувався товар: «Машини посудомийні побутові електричні нові, електропечі для вмонтування нові, вагою 4752 кг». Продавцем, відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів є компанія «Profit Trade group s.r.o.» (Janosikowa 15A, Zilina, 01001, Slovakia). Вага брутто переміщуваного товару становить 4752 кг., вартість 70211,58 євро, що на день ввезення, згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 2037659,41 грн.
Перед початком митного контролю ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) було видано для заповнення митну декларацію та роз`яснено митні правила.
У ході проведення письмового декларування ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) заявив про наявність у нього особистих речей. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № «155» Львівської митниці ДФС, під час проведення митного огляду, окрім особистих речей, було виявлено побутову техніку, а саме: холодильник «AEG SCE 81926TS»-1 шт., холодильник «AEG SFE81826ZC» -1 шт., холодильник «Liebherr icus 3224-20» -2 шт., холодильник «Bosch KGN49XL30» -1 шт., духова шафа «Miele H7260BP» -1 шт., духова шафа «Electrolux EOE7C31V» -2 шт., газова поверхня «Elektrolux EGS6436WW» -3 шт., електрична поверхня «AEG IKE64441FB» -1 шт., газова поверхня «ТЕКА GZC 64300XBN» -1шт., витяжка «Elica IXGL/A/60» - 3 шт. Відомості про товар були відсутні у товаросупровідних документах. Незадекларований товар знаходився у вантажному відсіку автомобіля.
Таким чином, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) незадекларував за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування та кількість) товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України.
Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 472 Митного кодексу України.
Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, представник Галицької митниці Держмитслужби Хома Т.Б. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м. Львова 20 жовтня 2020 року про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 та прийняти нову постанову, якою визнати його винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення, передбачене даною статтею в повному обсязі.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог представник митниці покликається на те, що оскаржувана постанова судді є необґрунтованою, суддею не надано належно оцінки обставинам та матеріалам справи, що призвело до неправильного вирішення даної справи.
Як зазначає представник митного органу, твердження представника ОСОБА_1 про те, що останньому не було забезпечено належного перекладача та порушено право на захист, є хибними, оскільки при складанні протоколу про порушення митних правил 1022/20900/20 від 21.05.2020 переклад його було здійснено на підставі ст. 503 Митного кодексу України, де чітко заначено, що перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідні для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил.
Спростовуючи позицію судді першої інстанції, представник митниці покликається на те, що згідно з ч.2 ст. 191 МК України перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (СМR). 
На переконання представника митного органу, ОСОБА_3 мав можливість задекларувати вищевказний товар, однак даною можливістю не скористався.
У судове засідання 20 січня 2021 року ОСОБА_3 та його адвокати Штинда О.В., ОСОБА_4 вкотре не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги. 19 січня 2021 року на адресу суду та 20 січня 2021 року на електронну адресу Львівського апеляційного суду надійшли клопотання адвоката Гординського М.В. та ОСОБА_5 відповідно про відкладення справи у зв`язку із запровадженими карантинними обмеженнями та забезпечення надання ОСОБА_6 пояснень з приводу обставин справи.
Водночас, апеляційний суд не вбачає підставою для задоволення поданих клопотань про відкладення судового засідання, адже розгляд апеляційної скарги неодноразово відкладався, у тому числі через неявку сторони захисту. З урахуванням карантинних обмежень сторони справи мали можливість надати свої пояснення та заперечення на апеляційну скаргу у письмовій формі шляхом скерування їх на електронну адресу суду, однак таким правом не скористалися, відтак подане клопотання апеляційним судом розцінюється як зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування процесуальних строків розгляду справи.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, з урахуванням того, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 )та його представники - адвокат Штинда О.В., Гординський М.В., які без поважних причин не з`явилися у судове засідання, були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.
Заслухавшипредставника Галицької митниці Держмитслужби на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення.
За змістом ст. 245 КУпАП, ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з вимогами ст.252 КУпАП та ч.2 ст.495 МК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.
З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.
Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.
З огляду на це, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення ст. 278 КУпАП покладено обов`язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.
Згідно з протоколом про порушення митних правил від 21 травня 2020 року №1022/20900/20 (а.с.1-5), 20 травня 2020 року близько 21 год. 17 хв. у зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби смугою руху «червоний коридор», в напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), який здійснював переміщення товару: «Машини посудомийні побутові електричні нові, електропечі для вмонтування нові, вагою 4752 кг» за ДКД-ЕЕ№UА209140/2020/42436.
Як підставу для переміщення товару водієм до митного контролю було подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна CMR Б/Н від 19.05.2020 року; міжнародна товарно-транспортна накладна CMR Б/Н від 19.05.2020 року; рахунок-фактура інвойс №100128 від 18.05.2020 року; специфікація № 100128 від 18.05.2020 року; рахунок-фактура інвойс № 100129 від 18.05.2020 року; специфікація № 100129 від 18.05.2020 року; книжка МДП Carnet Tir від 20.05.2020 №ХК82578686.
Згідно із зазначеними документами, на митну територію України транспортним засобом, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на адресу ТОВ «Діа-Груп Плюс» (79026,м. Львів, вулиця Стрийська 98, каб.207) переміщувався товар: «Машини посудомийні побутові електричні нові, електропечі для вмонтування нові, вагою 4752 кг». Продавцем, відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів є компанія «Profit Trade group s.r.o.» (Janosikowa 15A, Zilina, 01001, Slovakia). Вага брутто переміщуваного товару становить 4752 кг., вартість 70211,58 євро, що на день ввезення, згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 2037659,41 грн.
Перед початком митного контролю ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) було видано для заповнення митну декларацію та роз`яснено митні правила.
У ході проведення письмового декларування ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) заявив про наявність у нього особистих речей. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № «155» Львівської митниці ДФС, під час проведення митного огляду, окрім особистих речей, було виявлено побутову техніку, а саме: холодильник «AEG SCE 81926TS»-1 шт., холодильник «AEG SFE81826ZC» -1 шт., холодильник «Liebherr icus 3224-20» -2 шт., холодильник «Bosch KGN49XL30» -1 шт., духова шафа «Miele H7260BP» -1 шт., духова шафа «Electrolux EOE7C31V» -2 шт., газова поверхня «Elektrolux EGS6436WW» -3 шт., електрична поверхня «AEG IKE64441FB» -1 шт., газова поверхня «ТЕКА GZC 64300XBN» -1шт., витяжка «Elica IXGL/A/60» - 3 шт. Відомості про товар були відсутні у товаросупровідних документах. Незадекларований товар знаходився у вантажному відсіку автомобіля.
В обґрунтування обставин, викладених в протоколі, митним органом до матеріалів справи долучено товаросупровідні документи, що надавались ОСОБА_6 для митного оформлення, а саме: міжнародну товарно-транспортну накладну CMR Б/Н від 19.05.2020 року (а.с.16); міжнародну товарно-транспортну накладну CMR Б/Н від 19.05.2020 року (а.с.17); рахунок-фактуру інвойс №100128 від 18.05.2020 року (а.с.18); специфікацію № 100128 від 18.05.2020 року (а.с.19); рахунок-фактуру інвойс № 100129 від 18.05.2020 року (а.с.20); специфікацію № 100129 від 18.05.2020 року (а.с.21); книжку МДП Carnet Tir від 20.05.2020 №ХК82578686 (а.с.5).
Вказані документи викладені іноземною мовою, без належним чином завіреного перекладу на українську мову, що позбавляє можливості належним чином перевірити зміст цих документів та надати їм відповідну оцінку.
Згідно з правилами, викладенами в ч. 1 ст. 492 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.
Ураховуючи відсутність належним чином здійсненого перекладу документів, які були надані ОСОБА_6 для митного оформлення та на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил, суд позбавлений можливості встановити дійсний зміст вказаних вище документів та надати їм відповідну оцінку щодо доведеності чи недоведеності події порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, та винуватості ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у його вчиненні, на що при розгляді справи не звернув уваги суддя першої інстанції.
У зв`язку із тим, що питання про усунення зазначених вище недоліків може бути усунуте органом Держмитслужби у ході проведення додаткової перевірки, апеляційний суд вважає за необхідне матеріали справи про порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повернути до Галицької митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, у ході якої здійснити належний переклад документів та інформації, які митним органом використовуються у якості доказування події та складу порушення митних правил.
Ураховуючи вищенаведене, на переконання апеляційного суду, оскаржувана постанова судді підлягає до скасування з направленням матеріалів протоколу від 21 травня 2020 року №1022/20900/20 відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) митному органу, а відтак апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби слід задоволити частково.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд 

п о с т а н о в и в  :

апеляційну скаргупредставника Галицької митниці Держмитслужби Хоми Тараса Богдановича задоволити частково.
Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 20 жовтня 2020 року, якоюпровадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, скасувати.
Матеріали протоколу про порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, від 21 травня 2020 року №1022/20900/20 відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) скерувати до Галицької митниці Держмитслужби через Галицький районний суд м. Львова для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду              Т.М. Урдюк