Ухвала
22 березня 2021 року
м. Київ
справа № 235/1941/18
провадження № 51 - 1410 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2019 року,  
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 3, 4, 5 ч. 2, ч. 3, ч. 6 зазначеної статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність(ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, які є підставами для скасування або зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Однак усупереч наведеним положенням процесуального закону, захисник лише формально посилається на те, що призначене засудженому ОСОБА_5 покарання є явно несправедливим через суворість, але її касаційна скарга не містить стосовно цього конкретних доводів відповідно до положень ст. 414 КПК.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Також, усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК. Частиною 1 ст. 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. З урахуванням зазначеного, прохання сторони захисту щодо результатів розгляду касаційної скарги, не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК.
Зі змісту касаційної скарги захисника ОСОБА_4 вбачається, що вона не погоджується з вироком місцевого суду відносно свого підзахисного, проте до касаційної скарги долучає ухвалу апеляційного суду від 23 грудня 2020 року, що є не зовсім зрозумілим. 
Крім того, під час розкриття конверта, надісланого до Суду, працівниками відділу канцелярії управління забезпечення автоматизованого документообігу суду  виявлено відсутність додатка до касаційної скарги, а саме вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2019 року, про що складено відповідний акт від 17 березня 2021 року № 156.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка скаржника щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.  
Також в порушення положень ч.ч. 5, 6 ст. 427 КПК захисником ОСОБА_4 до касаційної скарги не долучено копії оскаржуваного судового рішення та копії касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. 
За таких обставин необхідно залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2019 року, залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6                                          ОСОБА_2                                                ОСОБА_3