УХВАЛА

18 січня 2021 року  
Київ
справа №560/2396/20
адміністративне провадження №К/9901/36301/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Губської  О.А.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від  19 листопада 2020 року
у справі №560/2396/20
за адміністративним позовом ОСОБА_1 
до Хмельницької обласної державної адміністрації, Департаменту економічного розвитку, курортів і туризму Хмельницької обласної державної адміністрації 
про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення компенсації та моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від  19 листопада 2020 року у справі №560/2396/20, предметом розгляду, якої є:
- визнання незаконним та скасування наказу №22-нк від 09 квітня 2020 року про звільнення начальника відділу з питань розвитку підприємництва та регуляторної політики управління з питань розвитку підприємництва та споживчого ринку Департаменту економічного розвитку промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації ОСОБА_1 ;
- поновлення позивача на посаді начальника відділу з питань розвитку підприємництва та регуляторної політики управління з питань розвитку підприємництва та споживчого ринку Департаменту економічного розвитку промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації або іншу рівнозначну займаній посаду;
- стягнення з Хмельницької обласної державної адміністрації та Департаменту економічного розвитку, курортів і туризму Хмельницької обласної державної адміністрації солідарно на користь позивача компенсацію за вимушений прогул з 10 квітня 2020 року по день винесення рішення судом;
- стягнення з Хмельницької обласної державної адміністрації та Департаменту економічного розвитку, курортів і туризму Хмельницької обласної державної адміністрації солідарно на користь позивача компенсацію за спричинення моральної шкоди у розмірі 5000 грн.
Вказану касаційну скаргу подано на судові рішення розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
За правилами частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню зокрема, судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; 
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами, приходить до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті "а" "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
В касаційній скарзі позивач зазначає, що судами попередніх інстанцій не застосувано правові висновки Верховного Суду щодо застосування пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП та пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» висловлених в постановах Верховного Суду від 04 липня 2019 року у справі №2а-108/12/2670, від 11 вересня 2019 року у справі №826/8324/18, від 27 листопада 2019 року у справі №821/3724/15-а, від 06 травня 2020 року у справі №487/2191/17.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від  19 листопада 2020 року у справі №560/2396/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації, Департаменту економічного розвитку, курортів і туризму Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення компенсації та моральної шкоди.
Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали справи №560/2396/20. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження  та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
О.В. Калашнікова
О.А. Губська 
Ж.М. Мельник-Томенко,
Cудді Верховного Суду