Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 23-з/4809/1/21 Головуючий у суді І-ї інстанції  
Категорія - 173  Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Олексієнко І. С. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року. м. Кропивницький
        Суддя Кропивницького апеляційного суду Олексієнко І.С., розглянувши подання голови Олександійського міськрайонного суду Кіровоградської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
             02 березня 2021 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Підставою внесення подання є неможливість утворити в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області склад суду для розгляду справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу, що підтверджується відповідним протоколом від 22.02.2021 року.
              Під час вирішення питання про направлення вказаної справи до іншого суду встановлено, що Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП) не регулює порядок зміни підсудності у справі про адміністративне  правопорушення. 
Разом з тим, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Однією із основоположних засад організації судової влади є право на справедливий суд, що також випливає із положення ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за змістом якої кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням якої застосовується законодавство України, Об`єктивно безстороннім є судовий орган, яким створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав ( і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він є безстороннім.
За вимогами ст..15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
У п.2.5. «Бангалорських принципів поведінки суддів», схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року № 2006/23, передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1 інкриміновано пошкодження майна Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Потерпілою у справі є ОСОБА_2 , яка працює на посаді керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та її посадові обов`язки невід`ємно пов`язані з діяльністю суду, у зв`язку із цим, всі судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, які мають повноваження на здійснення правосуддя, заявили самовідвід, який був ними задоволений, з обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності суддів під час розгляду справи.
            Враховуючи викладене, оскільки в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області  з об`єктивних причин неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виходячи із загальних засад судового провадження, міжнародно-правових стандартів з прав людини, вважаю за необхідне, з метою забезпечення оперативного, всебічного, повного і об`єктивного судового розгляду, щоб виключити будь-які сумніви у справедливості провадження, направити справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, на розгляд до Петрівського районного суду Кіровоградської області. 
        Керуючись ст. 276, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області - задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП направити для розгляду до Петрівського районного суду Кіровоградської області.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 
Суддя Кропивницького 
апеляційного суду                                                               І.С. Олексієнко