УХВАЛА

09 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 280/4798/19
адміністративне провадження № К/9901/33391/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Пасічник С.С., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2020 у справі №280/4798/19 за позовом Приватного підприємства "Курорти Приазов`я" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2020 у справі №280/4798/19, залишалась без руху у зв`язку з визнанням неповажними підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення. Скаржнику надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.
До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про усунення недоліків касаційної скарги, в якій заявляється клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
          Скаржник в обгрунтування клопотання зазначає, що у встановлені процесуальні строки вже подавав до суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2020 у справі №280/4798/19, проте ухвалою Верховного Суду від 03.11.2020 вона була повернута податковому органу, у зв`язку з відсутністю належних підстав касаційного оскарження
          В обгрунтування клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, скаржник зазначає про його право на повторне звернення із касаційною скаргою, яка була йому повернута.
          Суд звертає увагу на те, що таке право не є абсолютним, так як воно призводить до порушення принципу правового визначення, тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання, оскільки відсутні обгрунтовані підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.
          Крім того, Суд вважає за необхідне зауважити, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати.
          Інших умотивовані підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень скаржником не наводяться.
          Зокрема скаржником не надано пояснень та обгрунтування в їх підтвердження стосовно чергового звернення до суду касаційної інстанції більне ніж через три місяці від дня складання повного тексту рішення суду апеляційної інстанції.
          Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції  відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом не неповажними.
          З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
          Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

          В задоволенні клопотання Головного управлінню ДПС у Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2020 у справі №280/4798/19 відмовити.
          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційного скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2020 у справі №280/4798/19.
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	В.П. Юрченко І.А. Васильєва   С.С. Пасічник