УХВАЛА

22 лютого 2021 року 
м. Київ

Справа №  909/783/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. (доповідач), Губенко Н. М., Кролевець О. А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23 грудня            2020 року (головуючий - Дубник О. П., судді: Гриців В. М., Зварич О. В.) та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21 вересня                2020 року (суддя Стефанів Т. В.) про відмову у відкритті провадження
у справі № 909/783/20
за позовом ОСОБА_1 
до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради
про    відновлення корпоративних прав
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду        з позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради про зобов`язання скасування в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис реєстраційних дій державного реєстратора і реєстраційні дії з моменту їх вчинення, а саме:
- № 11191050001004051  5 липня 2006 року (реєстрація змін до установчих документів Приватної виробничо-комерційної фірми "Прогрес-Прут");
- № 11191070002004051 від 6 липня 2006 року (внесення змін до відомостей, що містяться в ЄДР про юридичну особу);
- № 11191050003004051 від 26 січня 2007 року (реєстрація зміни назви Приватної виробничо-комерційної фірми "Прогрес-Прут" на Приватне підприємство "Прогрес Буд ІФ");
- № 11191060005004051 від 7 жовтня 2007 року (щодо підтвердження відомостей про юридичну особу ПП "Прогрес Буд ІФ");
- № 11191050009004051 від 15 квітня 2011 року (щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи );
- № 11191070010004051 від 15 квітня 2011 року (щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах);
- № 11191070011004051 від 30 березня 2012 року (щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах);
- № 11191070012004051 від 3 березня 2014 року (щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах) та відновлення корпоративних прав ОСОБА_1 на Приватній виробничо-комерційній фірмі "Прогрес-Прут"
Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 21 вересня                2020 року у справі № 909/783/20, залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2020 року, відмовив у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 на підставі пункт 2 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки спір у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглянуто, а відповідне судове рішення набрало законної сили.
20 січня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23 грудня                     2020 року та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від                  21 вересня 2020 року у справі № 909/783/20 та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що постанову Західного апеляційного господарського суду від 23 грудня                 2020 року (дата складання повного тексту постанови - 29 грудня 2020 року) скаржнику вручено 6 січня 2021 року, що підтверджується даними копії конверта Західного апеляційного господарського суду з літерно-цифровим номером (штрихкодовий ідентифікатор) листа, долученого скаржником до касаційної скарги, та  інформацією про відстеження даного поштового відправлення на сайті http://ukrposhta.ua. Скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 20 січня 2020 року, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому оскаржуваного судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.
За таких обставин Суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Як убачається з норми пункту 7 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі.
Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України унормовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України ОСОБА_1 у якості підстави касаційного оскарження зазначило обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, а саме статей 86, 175, 236 ГПК України. Крім того скаржник вважає, що судами попередніх інстанцій не взято до уваги висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах  Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі №910/6706/17, від 16 липня 2019 року у справі № 910/14629/18, від 17 липня 2019 року у справі № 920/137/13-г, від 13 листопада 2019 року у справі №914/111/19, від 11 січня 2020 року у справі № 203/718/18.  
Згідно з доданими до касаційної скарги поштовими накладними, описами вкладення у цінний лист та фіскальними чеками від 20 січня 2021 року копія касаційної скарги надіслана іншим учасникам справи, які не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України. 
З урахуванням додержання скаржником вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та з огляду на наявний з 5 лютого 2018 року у Суду доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, для можливості визначення дотримання заявником касаційної скарги інших приписів статті 290 ГПК України, Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 909/783/20 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України. 
Згідно із частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 8, 119, 121, 234, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення    строку    на    касаційне оскарження    задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 строк    на    касаційне оскарження.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від              23 грудня 2020 року та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2020 року у справі № 909/783/20. 
4. Здійснити перегляд постанови Західного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2020 року та ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2020 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 в порядку    письмового провадження без повідомлення учасників справи.
5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 березня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
6. Витребувати з Господарського суду Івано-Франківської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 909/783/20.
7. Копію ухвали надіслати Господарському суду Івано-Франківської області, Західному апеляційному господарському суду та до відома учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий                                                                                      С. В. Бакуліна 
Судді                                                                                                  Н. М. Губенко 
                                                                                                          О. А. Кролевець