Ухвала
Іменем України
 
18 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 607/12237/20 
провадження № 51-1343 впс 21
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                              ОСОБА_1 ,
суддів:                                     ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
 
розглянувши подання Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 607/12237/20 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2020 року щодо останнього, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2020 року щодо останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивоване тим, що за результатами проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду, оскільки з шести суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду троє брали участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а ще трьом заявлено відвід, який ухвалою суду від 12 березня 2021 року було задоволено. 
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання. 
Перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Тернопільського апеляційного судупідлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. 
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.  
Відповідно до положень ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. 
Зі змісту подання Тернопільського апеляційного суду та доданих до нього матеріалів вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з шести суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . 
Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права розглядати це провадження в суді апеляційної інстанції. 
Крім того, ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10 березня 2021 року задоволено заяву захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .      
Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2021 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Тернопільського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2020 року щодо останнього, необхідно направити з Тернопільського апеляційного суду до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду – Івано-Франківського апеляційного суду.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Тернопільського апеляційного суду – задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 607/12237/20 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2020 року щодо останнього, направити на розгляд до Івано-Франківського апеляційного суду. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                            ОСОБА_3