П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  824/266/20-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Анісімов О.В.  
Суддя-доповідач -  Сапальова Т.В.   
03 лютого 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сапальової Т.В. 
суддів:  Смілянця Е. С.  Капустинського М.М. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,
представника позивача: Ліфанчука М.О.,
представника відповідача: Ходаковського Ю.В.,
представника відповідача: Осадчука С.В. 

розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року  (ухвалене 06 серпня 2020 року, повний текст рішення складено 17 серпня 2020 року) у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови, 
В С Т А Н О В И В :
в лютому 2020 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи  "Чернівцігаз" звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про  визнання протиправною та скасування постанови від 20.12.2019 року №2993 "Про накладення штрафу на АТ "Чернівцігаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу".
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року позов задоволено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що питання належності форми акта НКРЕКП не є предметом позову у даній справі. Крім того, форма акта затверджена постановою НКРЕКП від 14.06.2018 №428, опублікована на офіційному веб-сайті НКРЕКП та відповідає положенням і формі уніфікованого акту перевірки, тому були відсутні підстави для недопущення комісії до здійснення позапланових перевірок. Щодо порушення п.2.1 Ліцензійних умов відповідач зазначає про те, що позивачем порушено вимоги інших нормативно-правових актів, а саме: ст.11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів і зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Представники відповідача в судовому засіданні  підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що 09.01.2019 року на адресу Державної регуляторної служби України надійшло звернення ОСОБА_1 щодо перевірки діяльності операторів ПАТ "Чернівцігаз збут" (Т.1, а.с.170), яке листом від 11.01.2019 року надіслано за належністю до НКРЕКП (Т.1, а.с.169)
14.05.2019 року Державна регуляторна служба України надала погодження НКРЕКП щодо проведення (здійснення) органом ліцензування позапланових перевірок додержання вимог пункту 2.1 Ліцензійних умов щодо здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу з дотриманням вимог Закону України "Про ринок природного газу" від 09.04.2015 року, №329-VIIІ (далі – Закон №329), чинних Кодексу газорозподільних систем, інших нормативно-правових актів, державних будівельних норм та нормативних документів у сфері нафтогазового комплексу, а саме щодо донарахувань побутовим споживачам обсягів природного газу, які враховують різницю у приведенні до стандартних умов ПАТ "Чернівцігаз" відповідно до звернення ОСОБА_1 .
Відповідно до вказаного вище погодження позапланова перевірка може бути проведена органом ліцензування при дотриманні вимог Закону України "Про особливості здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності щодо фізичних осіб – підприємців та юридичних осіб, які застосовують спрощену систему оподаткування обліку та звітності" від 23.02.2012 року, №4448-VI; Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року, №877-V (далі – Закон №877) в частині використання уніфікованих форм актів, які відповідають вимогам Методики розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю), затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 року, №342 "Про затвердження методик розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), а також уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю)" (далі – Постанова №342) (Т.1, а.с.171-184).
Постановою НКРЕКП від 06.08.2019 року, №1658 вирішено провести позапланову перевірку в тому числі АТ "Чернівцігаз" Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16.02.2017 року, №201, у частині питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу (Т.1, а.с.185-186).
20.11.2019 року головою НКРЕКП видано посвідчення на проведення позапланової виїзної перевірки №461, яким, на строк з 09.12.2019 року по 11.12.2019 року, доручено посадовим особам сектору НКРЕКП в Чернівецькій області здійснити перевірку АТ "Чернівцігаз" відповідно до рішення НКРЕКП від 06.08.2019 року, №461 (Т.1, а.с.24-25).
Також 20.11.2019 року головою НКРЕКП видано посвідчення на проведення позапланової виїзної перевірки №460 та №462 з тих самих питань, того самого ліцензіата, однак за іншими зверненнями споживачів (Т.1, а.с.22-23, 26-27).
06.12.2019 року сектором НКРЕКП в Чернівецькій області здійснено запити інформації та документів від позивача відповідно до предмету перевірки, з вимогою надати документи до 11 год. 09.12.2019 року та 12 год. 09.12.2019 року (Т.1, а.с.17; Т.2, а.с.65-67), які надійшли до адресата 12.12.2019 року (Т.2, а.с.68-69).
Листом від 12.12.2019 року позивачем відмовлено у наданні запитуваної інформації (Т.1, а.с.21).
09.12.2019 року та 10.12.2019 року посадовими особами НКРЕКП складено акти про відмову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" у проведенні позапланового заходу державного (нагляду) контролю щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері енергетики та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу (Т.1, а.с.28-31).
09.12.2019 року позивачем на адресу відповідача надіслано пояснення про причини відмови у проведенні позапланової виїзної перевірки (Т.1, а.с.32-35), відповідно до яких причиною відмови у проведенні перевірки стала відсутність уніфікованої форми акту перевірки, а також видання одночасно трьох посвідчень на перевірку, що на думку позивача суперечить Закону №877.
11.12.2020 року посадовими особами НКРЕКП складено акт за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері енергетики та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу №454, яким задокументовано результати перевірки (Т.1, а.с.37-42).
17.12.2019 року позивач надіслав зауваження на акт про результати проведення планового заходу від 11.12.2020 року, №454 (Т.1, а.с.43-49).
16.12.2019 року на офіційному сайті НКРЕКП опубліковано оголошення про те, що 20.12.2019 року відбудеться засідання НКРЕКП про порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу АТ "ОГС "Чернівцігаз" (позапланова перевірка відповідно до погодження Державної регуляторної служби від 14.05.2019 року, №3185/0/20-19) (Т.1. а.с.51), до якого додано обґрунтування до проекту постанови НКРЕКП "Про накладення штрафу на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи  "Чернівцігаз" за порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу (Т.1, а.с.52-54) та проект постанови "Про накладення штрафу на АТ "Чернівцігаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу" (Т.1, а.с.55-56).
17.12.2019 року позивач надіслав на адресу НКРЕКП зауваження на проект постанови "Про накладення штрафу на АТ "Чернівцігаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу" (Т.1, а.с.58-65).
20.12.2019 року НКРЕКП винесено постанову, якою на позивача накладено штраф у розмірі 850000,00 грн. за порушення пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов щодо здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу з дотриманням вимог Закону України "Про ринок природного газу", чинних Кодексу газорозподільних систем, інших нормативно-правових актів, державних будівельних норм та нормативних документів у сфері нафтогазового комплексу, а саме положень статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" в частині обов`язку суб`єкта господарювання допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом (Т.1, а.с.67-68).
Вважаючи вказану постанову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у даній справі.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на момент перевірки не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику, а тому позивач правомірно відмовив у допуску до перевірки посадових осіб НКРЕКП. Крім того, зазначене в оскаржуваній постанові порушення не є порушенням Ліцензійних умов.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877-V в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до ст. 2 Закону №877-V контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюється органами ліцензування у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про ліцензування видів господарської діяльності".
Згідно з п. 3 ч.2  ст. 6 Законом України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 року, №222-VIII (далі - Закон №222-VIII в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) орган ліцензування для цілей цього Закону за відповідним видом господарської діяльності здійснює контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов та за результатами перевірки приймає рішення.
Правовий статус Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення регулює Закон України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" від 22 вересня 2016 року №1540-VIII (далі - Закон №1540-VIII в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Частинами 1-3 ст.19 Закону №1540-VIII  передбачено, що регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю. 
Перевірка проводиться на підставі рішення Регулятора. 
Для проведення перевірки створюється комісія з перевірки, що складається не менш як із трьох представників центрального апарату та/або територіальних органів Регулятора.
Згідно з ч. 4 ст.19 Закону №1540 під час здійснення державного контролю Регулятор має право: 1) вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог цього Закону та законів, що регулюють діяльність у сфері енергетики та комунальних послуг, і ліцензійних умов; 2) фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу; 3) вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; 4) призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, копії документів, відомості з питань, що виникають під час державного контролю; 5) приймати обов`язкові до виконання суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, рішення про усунення виявлених порушень; 6) накладати штрафні санкції та вживати заходів, передбачених законом.
Відповідно до ч.5 ст.19 Закону №1540 за результатами перевірки складається акт у двох примірниках, який підписується членами комісії з перевірки.
У разі виявлення порушень акт про результати перевірки вноситься на засідання Регулятора, за результатами якого Регулятор приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, санкції, передбаченої цим Законом.
Постановою НКРЕКП від 14.06.2018 року №428 затверджено Порядок контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов (далі – Порядок №428 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно з п.1.4 Порядку №428 цей Порядок установлює: порядок оформлення результатів перевірок; права та обов`язки голови та членів комісії з перевірки; права та обов`язки уповноваженої особи ліцензіата; контроль за виконанням рішень НКРЕКП; порядок застосування санкцій до ліцензіатів за порушення законодавства та ліцензійних умов.
З матеріалів справи встановлено, що позивач не допустив посадових осіб НКРЕКП до проведення перевірки.
Згідно з абз.7-9 п. 7.2 Порядку №428 при відмові ліцензіата у проведенні перевірки голова та члени комісії з перевірки фіксують факт відмови в акті перевірки.
При цьому вказуються причини відмови та додаються відповідні пояснення уповноваженої особи ліцензіата (у разі їх надання).
Відмовою ліцензіата у проведенні перевірки вважається недопуск членів комісії з перевірки до здійснення перевірки за відсутності передбачених для цього законом підстав (зокрема ненадання документів, інформації щодо предмета перевірки на вимогу членів комісії з перевірки, відмова в доступі до місць провадження діяльності, об`єктів, що використовуються ліцензіатом при провадженні діяльності, що підлягає ліцензуванню, або відсутність уповноваженої особи ліцензіата за місцезнаходженням ліцензіата протягом першого дня перевірки).
Згідно з актами про відмову АТ "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" у проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері енергетики та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу від 09.12.2019 (Т.1, а.с.28) та від 10.12.2019 (Т.1, а.с.30-31) посадових осіб НКРЕКП не допущено до проведення перевірки у зв`язку з відсутністю затвердженої та оприлюдненої на офіційному веб-сайті уніфікованої форми акта.
Відповідно до  пояснень позивача про причини відмови у проведенні позапланової виїзної перевірки від 09.12.2019 №580007-Сл-4190-1219 (Т.1, а.с.32-35) додатково зазначено про те, що комісія не пред`явила уповноваженій особі АТ "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю) на проведення перевірки та в порушення ст.7 Закону №877 видано три посвідчення на проведення однієї перевірки.
Оцінюючи правомірність відмови позивача у проведенні перевірки, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно з ч.ч.2-5 ст.7 Закону №877 на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.
Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.
З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наявність трьох посвідчень не свідчить про порушення відповідачем ст.7 Закону №877. При цьому підставою для недопуску посадових осіб контролюючого органу є не наявність декількох різних посвідчень,  а саме їх відсутність.
Крім того, згідно з матеріалами справи 14.05.2019 року Державна регуляторна служба України надала погодження НКРЕКП щодо проведення (здійснення) органом ліцензування позапланових перевірок ПАТ "Чернівцігаз" (Т.1, а.с.171-184), тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність вказаного погодження на момент проведення перевірки.
Відповідно до ч.15 ст. 4 Закону №877 при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів.
Згідно зі ст.10 Закону №877 суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику.
Ст.11 Закону №877 передбачено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.
Таким чином, наявність або відсутність  уніфікованої форми акта, опублікованої на офіційному веб-сайті НКРЕКП безпосередньо пов`язана з правомірністю/неправомірністю відмови позивача у допуску посадових осіб відповідача до здійснення перевірки.
Отже, відповідні обставини мають значення для розгляду даної справи і підлягають встановленню.
Згідно з ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зважаючи на вищенаведене, доводи апеляційної скарги про те, що  питання належності форми акта НКРЕКП не є предметом позову у даній справі, є необґрунтованими.
Оцінюючи доводи апеляційної скарги про наявність затвердженої та опублікованої форми акту, яка відповідає положенням та формі уніфікованого акту перевірки, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.5 Закону №877 центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, розробляє Методику розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), та Методику розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю), які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Методика розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), має передбачати, у тому числі, оцінку ступеня небезпеки, масштабу, виду та сфери діяльності, наявність порушень у попередній діяльності суб`єктів господарювання (крім новостворених).
Залежно від ступеня ризику орган державного нагляду (контролю) визначає перелік питань для здійснення планових заходів (далі - перелік питань), що затверджується наказом такого органу.
Уніфіковані форми актів з переліком питань затверджуються органом державного нагляду (контролю) та оприлюднюються на його офіційному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня затвердження у порядку, визначеному законодавством.
Постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 р. № 342 (далі - Постанова №342) затверджено методики розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), а також уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю)
П. 2 Постанови № 342 визнано такими, що втратили чинність:
- постанову КМУ від 28.08.2013 р. № 752 "Про затвердження методик розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), а також уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю)" (далі - постанова №752);
- постанова КМУ від 24.05.2017 р. № 362 "Про внесення змін до методик розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), а також уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю)";
- п.20 змін, що вносяться до постанов КМУ, затверджених постановою КМУ від 18.12.2017р. № 1103.
При цьому уніфіковані форми актів, розроблені відповідно до вимог Методики, затвердженої Постановою № 752, не містили переліку питань залежно від ступеня ризику. Переліки питань залежно від ступеня ризику містяться виключно в уніфікованих формах актів, затверджених органами державного нагляду (контролю) відповідно до Методики, затвердженої Постановою №342.
Таким чином, у зв`язку з набранням чинності Постанови № 342 методики, критерії та форми актів, розроблених відповідно до Постанови № 752, перестали відповідати вимогам чинного законодавства до уніфікованої форми акта. 
Отже, органи державного нагляду (контролю), які не затвердили та не оприлюднили у встановленому Законом порядку уніфіковані форми актів, що відповідають новій Методиці, не мають права проводити заходи державного нагляду (контролю) та складати акти, які не відповідають уніфікованій формі, розробленій відповідно до Постановою №342.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що чинне законодавство не передбачає строк, протягом якого орган державного нагляду (контролю) повинен затвердити уніфіковані форми актів.
Водночас, п.1-1 Постанови № 342 установлено, що положення затверджених цією постановою методик не застосовуються до 01 вересня 2018 року.
Отже, вказаним пунктом  органам державного нагляду (контролю) надано час на приведення уніфікованих форм актів у відповідність до Постанови № 342.
В той же час судом встановлено, що на момент виникнення спірних правовідносин на офіційному веб-сайті НКРЕКП  не була затверджена та оприлюднена уніфікована форма акта, розроблена відповідно до Методики, затвердженої Постановою № 342, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику.
З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач правомірно відмовив у допуску до перевірки посадових осіб НКРЕКП.
Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив про те, що постановою НКРЕКП від 11.03.2020 року, №601 внесено зміни до Порядку №428, якими затверджена   уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику відповідно до Методики, затвердженої Постановою № 342. 
Отже, на момент проведення перевірки відповідна уніфікована форма акта не була передбачена Порядком №428, тому посилання апелянта на Додаток 18 до Порядку №428 є необґрунтованими.
Оцінюючи доводи апеляційної скарги щодо порушення позивачем п.2.1 Ліцензійних умов, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до оскаржуваної постанови на позивача накладено штраф за порушення  пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов щодо здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу з дотриманням вимог Закону України "Про ринок природного газу", чинних Кодексу газорозподільних систем, інших нормативно-правових актів, державних будівельних норм та нормативних документів у сфері нафтогазового комплексу, а саме: положень статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" в частині обов`язку суб`єкта господарювання допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого ним Законом.
Ч.2 ст.59 Закону України "Про ринок природного газу"  від 09.04.2015 № 329-VIII (далі - Закон №329) передбачено перелік правопорушень на ринку природного газу, серед яких, зокрема, порушення ліцензіатами відповідних ліцензійних умов провадження господарської діяльності (п.1); невиконання законних постанов, розпоряджень, наказів, рішень та приписів суб`єктів владних повноважень на ринку природного газу, а також створення перешкод для виконання службових обов`язків посадовими особами таких суб`єктів.
Отже, порушення ліцензійних умов та створення перешкод для виконання службових обов`язків посадовими особами суб`єктів владних повноважень є різними складами правопорушення.
Пунктом 2.1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених   постановою НКРЕКП 16 лютого 2017 року №201   (далі - Ліцензійні умови) визначено, що господарська діяльність з розподілу природного газу здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про ринок природного газу", чинних Кодексу газорозподільних систем, інших нормативно-правових актів, державних будівельних норм та нормативних документів у сфері нафтогазового комплексу.
Водночас, Закон №877 не є нормативно-правовим актом у сфері нафтогазового комплексу
Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив про те, що ліцензійні умови - це специфічні вимоги в тій чи іншій сфері господарювання, тому недопуск посадових осіб НКРЕПК до проведення перевірки не є порушенням ліцензійних умов.
Відповідно до ч. 3 ст.59 Закону №329 у разі скоєння правопорушення на ринку природного газу до відповідних суб`єктів ринку природного газу можуть застосовуватися санкції у виді: попередження про необхідність усунення порушень; штрафу; зупинення дії ліцензії; анулювання ліцензії.
Згідно з п.5 ч.4 ст.59 Закону №329  у разі скоєння правопорушення на ринку природного газу приймає у межах своїх повноважень рішення про накладення штрафів на суб`єктів ринку природного газу (крім споживачів), зокрема: від 3000 до 50000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність на ринку природного газу, що підлягає ліцензуванню, за порушення ліцензійних умов провадження відповідного виду господарської діяльності на ринку природного газу, що підлягає ліцензуванню.
При цьому відповідач не обґрунтовує підстави для застосування до позивача максимального розміру штрафу.
З урахуванням встановлених у справі обставин, зважаючи на відсутність затвердженої та оприлюдненої уніфікованої форми акта, згідно з Постановою №342, а також порушення чинного законодавства щодо накладення штрафу та визначення його розміру, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для  скасування постанови від 20.12.2019 року, №2993 "Про накладення штрафу на АТ "Чернівцігаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу".
Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла  висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року слід залишити без змін.    
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, залишити без задоволення, а  рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, передбачених  ч.4 ст.328 КАС України.
Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі  15 лютого 2021 року.

Головуючий	 	 	Сапальова Т.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Смілянець Е. С.    Капустинський М.М.