22-ц/804/654/21 
                                                                                221/5711/20 
                                               
Головуючий у 1-й інстанції Чальцева Т.В.
Суддя-доповідач: Попова С.А.             

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:   
головуючого судді      Попової С.А.,
суддів                            Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б., 
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи  
апеляційну скаргу  представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2   
на  ухвалу  Волноваського районного  суду  Донецької області від  30 листопада 2020 року, постановлену  у складі судді Чальцевої Т.В., повний текст ухвали складено 30 листопада 2020 року, 
у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 
до  ОСОБА_3 
про про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:
1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2020 року  ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 
Сторони перебувають з 23.11.2002 у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей – сина ОСОБА_4 , 2003 року народження, і доньку ОСОБА_5 , 2006 року народження. Через відсутність порозуміння, почуття любові неодноразово припиняли шлюбні відносини і спільне проживання. Позивач вже звертався в березні 2020 до суду із позовом про розірвання шлюбу, який було залишено без розгляду з підстав  спільного бажання сторін відновити сімейні стосунки. Спільного майна у подружжя немає, діти за домовленістю сторін в подальшому проживатимуть з матір`ю, на їх  утримання позивач надаватиме матеріальну допомогу добровільно. Оскільки відновлені сімейні відносини не внесли в стосунки мир, взаєморозуміння, повагу та любов, просив розірвати шлюб із відповідачкою.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Волноваського районного  суду Донецької області від 30 листопада 2020 року за клопотанням відповідачки ОСОБА_3 надано сторонам строк для можливого примирення тривалістю 6 місяців до 31 травня 2021 року, у зв`язку із чим зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення подружжя.

Зупиняючи провадження по справі, суд, керувався положеннями ст. 111 СК України. з урахуванням задекларованої Конституцією України охорони сім`ї державою, наявності у подружжя неповнолітніх дітей, відсутності згоди відповідачки на розірвання шлюбу, вважав за обов`язкове вжиття в порядку ст. 111 Сімейного кодексу України заходи щодо примирення подружжя у вигляді надання сторонам строку для можливого примирення тривалістю в шість місяців, що суд визначив за достатнє для вірогідного збереження сім`ї. 

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В  апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування обставин по справі, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального і права, просила ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник позивача зазначила, що неодноразові спроби ОСОБА_1 зберегти сімейні стосунки не дали жодного результату, порозумітися неможливо через часті сварки із ОСОБА_3 і втрату почуття любові. Крім того, з серпня 2020 позивач проживає з іншої жінкою, з якою створив фактично нову сім`ю і в якій ІНФОРМАЦІЯ_1 народилось двоє синів – ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (а.с. 25, 26). Позивач бажає  жити разом з цими дітьми в новій родині, виховувати їх та укласти шлюб, а тому оскаржувана ухвала суду суперечить моральним засадам суспільства, бо суд змушує бути у шлюбі з відповідачкою, з якою неможливо відновити сім`ю на ґрунті любові, поваги і миру у стосунках.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло. 

Процедура розгляду справи апеляційним судом
Враховуючи положення  ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом
Як встановлено судом, згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 сторони з 23.11.2002 перебувають у шлюбі, зареєстрованому в Новоандріївській сільській раді Волноваського району Донецької області, актовий запис № 11 (а.с. 7). Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8,9).

2. Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду 
Відповідно до статті 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції переглядається в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права
Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Пунктом 4 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Отже, якщо суд приходить до висновку про необхідність надання подружжю строку для примирення, він відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження у справі.
У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України№ 11 від 21.12.2007 Про практику застосування судами  законодавства при розгляді справ  про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним  та поділ спільного майна подружжя зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї  державою  полягає,  зокрема,  в  тому,  що  шлюб  може бути 
розірвано в судовому порядку лише за умови,  якщо встановлено,  що подальше  спільне  життя  подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.  Із цією метою  суди повинні  уникати  формалізму  при вирішенні позовів про розірвання шлюбу,  повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини  подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу,  враховувати наявність малолітньої  дитини,  дитини-інваліда  та  інші  обставини   життя подружжя,  забезпечувати участь у судовому засіданні,  як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.
Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.
Таким чином, примушування до перебування у шлюбі одного з подружжя, який проти цього заперечує, буде порушувати його законні права та інтереси і суперечити вимогам закону.
Апеляційний суд приймає до уваги доводи апеляційної скарги, про створення позивачем нової родини у серпні 2020 року, народження у позивача в новоствореній родині у грудні 2020 року двох синів - ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , батьком яких в свідоцтвах про народження зазначений позивач ОСОБА_1 (а.с. 25, 26).
Суд першої інстанції, приймаючи процесуальне рішення про зупинення провадження у справі на максимально можливий згідно із ч. 7 ст. 240 ЦПК України шестимісячний термін без повідомлення позивача про надходження клопотання відповідачки 24.11.2020, унеможливив висловлення ОСОБА_1 своєї думки щодо доцільності надання  і тривалості строку на примирення, на чому цілком слушно акцентує свою увагу представник позивача в апеляційній скарзі. 
Максимальна тривалість наданого строку для примирення сторін судом першої інстанції у оскарженій ухвалі не вмотивована, а зведена до формального викладення положень ст. 111 СК України і п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України безвідносно до доводів позивача щодо суперечливості збереження шлюбу внаслідок втрати почуттів любові і поваги інтересам кожного з подружжя, а також їх дітям в умовах непорозуміння і сварок між сторонами.   
Поза увагою суду залишилась, при цьому, низка відзначених у позові ОСОБА_1 вжитих заходів з намагання збереження його сім`ї, що тривали в часі до моменту пред`явлення позову у серпні 2020 року і виявилися безрезультатними: звернення його ще у березні 2020 року із аналогічним позовом про розірвання шлюбу і подальше залишення позову без розгляду позивачем (після скасування заочного рішення за заявою відповідачки). 
Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції, як постановлена з недотриманням вимог  процесуального закону щодо порядку вирішення питання щодо зупинення провадження для  надання строку для примирення, та така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, відповідно до  п. 4 ч. 1 ст. 379,  п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, підлягає скасуванню з поверненням справи до того ж суду для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 379 ЦПК України, суд,

      П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області  від 30 листопада 2020 року про  надання сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу  строку для примирення  тривалістю 6 місяців до 31 травня 2021 року та зупинення провадження у справі до закінчення строку для примирення подружжя - скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – направити до  Волноваського районного суду Донецької області для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                            С.А.Попова 

                                                                                                                                                                                           С.А.Зайцева

                                          Т.Б.Ткаченко