Ухвала
 
03 березня 2021 року
м. Київ
 
справа №282/180/20
провадження №61-2248ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                   Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства імені Пархоменка на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 
2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1  до приватного сільськогосподарського підприємства імені Пархоменка про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства імені Пархоменка (далі - ПСП імені Пархоменка) про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними.
Рішенням Любарського районного суду Житомирської області 
від 30 жовтня 2020 року позов  ОСОБА_1  задоволено. Визнано недійсною додаткову угоду від 12 лютого 2019 року до договору оренди землі 
від 25 березня 2005 року на земельну ділянку площею 2,3631 га, за кадастровим номером 1823182400:04:002:0026, укладену між ПСП імені Пархоменка та ОСОБА_1 ; визнано недійсною додаткову угоду 
від 12 лютого 2019 року до договору оренди землі від 25 березня 2005 року на земельну ділянку площею 2,3125 га, за кадастровим номером 1823182400:04:002:0027, укладену між ПСП імені Пархоменка та ОСОБА_1 ; визнано недійсною додаткову угоду від 12 лютого 2019 року до договору оренди землі від 25 березня 2005 року на земельну ділянку площею 2,3519 га, за кадастровим номером 1823182400:04:002:0031, укладену 
між ПСП імені Пархоменка та   ОСОБА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
Додатковим рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2020 рокузадоволено заяву ОСОБА_1 про стягнення з ПСП імені Пархоменка на її користь витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 грн.
ПСП іменіПархоменка подало апеляційну скаргу на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2020 року.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2021 року апеляційну скаргу ПСП імені Пархоменка залишено без задоволення. Рішення Любарського районного суду Житомирської області 
від 30 жовтня 2020 року залишено без змін.
11 лютого 2021 року ПСП імені Пархоменка звернулося із касаційною скаргою на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2021 року в указаній вище справі. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник указує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Любарського районного суду Житомирської області цивільну справу №282/180/20 за позовом ОСОБА_1  до приватного сільськогосподарського підприємства імені Пархоменка про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                         В. С. Висоцька
 
                                                                                                      А. І. Грушицький
 
                                                                                                      І. В. Литвиненко