ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2021 р.           Справа№ 911/4923/14
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Грека  Б.М.
суддів:            Верховця  А.А. 
          Отрюха Б.В. 

за участю	секретаря судового засідання Ковган О.І.	
за участю представників	відповідно до протоколу судового засідання від 16.03.2021	
розглянувши заяву	ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-7»	
про	розподіл судових витрат	
в межах провадження за апеляційною скаргою	ОСОБА_1 	
на ухвалу 	Господарського суду Київської області від 29.05.2019	
у справі	№911/4923/14	
за позовом	Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-7»	
до	1). Товариства з обмеженою відповідальністю «Діко» 2). Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівіас»	
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору	Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»	
про	визнання недійсним рішення загальних зборів учасників	
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.05.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-7» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діко» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівіас» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників задоволено. Постановлено визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівіас» від 21.06.2010, яке оформлено протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівіас» №8/1.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 29.05.2019 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову повністю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 прийнято справу №911/4923/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Грека Б.М., суддів: Верховця А.А., Отрюха Б.В.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Київської області від 29.05.2019 по справі №911/4923/14 залишено без змін.
Від ліквідатора ТОВ «Актив 7» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (постанови) про розподіл судових витрат, понесених ТОВ «Актив 7» у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, а саме витрат на професійну правничу допомогу.
Заява мотивована тим, що заявником були понесені витрати, фактично оплачені адвокату, за надання правничої допомоги у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції на виконання умов договору №15/02/2021 від 15.02.2021. У заяві наведений детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, а також долучено копію свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю, копію договору №15/02/2021 від 15.02.2021 про надання правової допомоги, копію акту виконаних робіт від 16.02.2021, копію квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 16.02.2021.
Відтак, заявник просить вирішити питання про розподіл судових витрат в загальному розмірі 1100 грн., та стягнути ці витрати з ОСОБА_1 (РПОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-7» (08033, Київська область, с. Копилів, вул.. Жовтнева, 86, ЄДРПОУ 33651524).
16.03.2021 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-7» надійшла заява про розгляд справи без участі позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-7».
Учасники справи про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, направленням на їх адреси місцезнаходження копій ухвали суду. Клопотань про відкладення розгляду заяви не надходило. З огляду на викладене, апеляційний господарський суд вважає за можливе здійснювати розгляд заяви.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши докази, які долучені позивачем до матеріалів заяви, які свідчать про понесення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття додаткової постанови, з огляду на наступне.
Статтею 131-2 Конституції України унормовано, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Згідно із  статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3  статті 2 зазначеного Кодексу).
Відповідно до  статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу  України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6  статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Колегія суддів також враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №372/1010/16-ц, де зазначено, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення (аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 23.11.2020 у справі №3638/7748/18 (61-13573св19), Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 21.01.2021 у справі №280/2635/20).
У постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладено правову позицію, згідно з якою у розумінні положень частини 5  статті 126 Господарського процесуального кодексу України  зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Колегія суддів вважає, що ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-7» доведено належними доказами понесення витрат на правничу допомогу адвоката за розгляд справи в суді апеляційної інстанції на суму 1100,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про реальність витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-7» на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а також обґрунтованість та співмірність розміру таких витрат, у зв`язку з чим, заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-7» про розподіл судових витрат підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ст.ст.  123,  124,  126,  129,  169,  221,  244,  281,  282,  284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-7» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/4923/14 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (РПОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-7» (08033, Київська область, с. Копилів, вул.. Жовтнева, 86, ЄДРПОУ 33651524) 1100, 00 (одну тисячу сто гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
3. Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.
4. Матеріали справи № 911/4923/14 повернути до Господарського суду Київської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до  статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                            Б.М. Грек 

Судді                                                                                А.А. Верховець

                                                                                Б.В. Отрюх

Повний текст складено 18.03.2021