Ухвала
 
15 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 756/13765/18
провадження № 61-1039ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В., 
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гладиш Ярослава Миколаївна, на постанову Київського апеляційного суду                            від 22 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2018 року Акціонерне товариство «Правекс-Банк» (далі - АТ «Правекс-Банк», банк) звернулося до суду з позовом, в якому, уточнивши свої позовні вимоги, просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором від 15 березня 2006 року № 2646-001/06Р у розмірі 42 798 доларів США, а також судовий збір у розмірі 17 872,06 грн.
 
Оболонський районний суд м. Києва рішенням від 20 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовив.
 
Київський апеляційний суд постановою від 22 грудня 2020 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2020 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 2646-001/06Р у розмірі 16 453,14 доларів США, яка складається з платежів за відсотками у розмірі 9 757,14 доларів США та платежів за кредитом у розмірі 6 696 доларів США. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
19 січня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гладиш Я. М., подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у вищевказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гладиш Я. М., про звільнення її від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306306023685 заявник отримала вказану ухвалу 08 лютого 2021 року.
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 09 лютого 2021 року. Вимоги ухвали заявником виконано.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 341/1419/16-ц (провадження № 61-31180св18), від 05 травня 2020 року у справі № 607/4222/18 (провадження № 61-45497св18), від 15 березня 2018 року у справі № 913/608/17, від 05 лютого 2019 року у справі № 913/783/17, 15 вересня      2020 року у справі № 918/80/19 та від 30 вересня 2020 року у справ № 912/2037/19.
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гладиш Я. М., звернулася з клопотанням про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке мотивовано тим, що судовим рішенням стягнуто з неї на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 453,14 доларів США. Враховуючи те, що банк може ініціювати відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, що призведе до арешту рахунку ОСОБА_1 та фактично позбавить її як мати-одиначку можливості працювати (як самозайнята особа) та утримувати двох неповнолітніх дітей. У разі задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання судового рішення у майбутньому буде ускладненим або неможливо.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Статтею 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Враховуючи, що постанова Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року підлягає примусовому виконанню, а з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого його скасування, суд вважає за необхідне зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гладиш Ярослава Миколаївна, на постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року.
 
Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/13765/18 за позовом Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  В. С. Жданова	
 	 	
 	Є. В. Коротенко