УХВАЛА

15 березня 2021 року 
м. Київ
справа № 460/930/19
адміністративне провадження № К/9901/6438/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської  О.Р.,
суддів - Шевцової Н.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року в справі №460/930/19 за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області про зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області, у якому просила: 
- стягнути заробітну плату за період із 06 травня 2005 року по 07 квітня 2006 року в розмірі 144518,70 грн; 
- стягнути середній розмір заробітної плати за шість місяців відповідно до статті               33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" у розмірі 106898,88 грн; 
- стягнути компенсацію за невикористані дні відпустки у розмірі 57811 грн відповідно до статті 83 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України);
- стягнути матеріальну допомогу на оздоровлення за три роки у розмірі 56847,99 грн; 
- стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку відповідно до статей 116,117 КЗпП України у розмірі 3164538,20 грн. 
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року, позов задоволено частково: 
- стягнуто з Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення за три роки у розмірі 9227,10 грн;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
22 лютого 2021 до Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року в справі №460/930/19.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті з таких підстав.
Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від                      04 листопада 2020 року встановлено, що  її прийнято у відкритому судовому засіданні, повний текст якої складено 20 листопада 2020 року. За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 21 грудня 2020 року (20 грудня 2020 року - вихідний день).
Касаційну скаргу подано 22 лютого 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржниця порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що копія постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року їй не направлялася, а її отримано у Рівненському окружному адміністративному суді 22 січня 2021 року. На підтвердження цих обставин скаржницею додано копію заяви про видачу вказаного судового рішення від 21 січня 2021 року із відміткою суду, з якої убачається, що копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року скаржницею отримано 22 січня 2021 року.
Оскільки касаційну скаргу подано скаржницею протягом тридцяти днів із дня вручення йому оскаржуваного судового рішення, Суд уважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції», займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Згідно з приміткою до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції, чинній на момент відкриття провадження) до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, зокрема віднесено особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» віднесені до першої - третьої категорій посад в органах місцевого самоврядування. 
Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в органах місцевого самоврядування встановлюються такі категорії посад: перша категорія - посади Київського міського голови, голів обласних рад та Севастопольського міського голови; друга категорія - посади Сімферопольського міського голови, міських (міст - обласних центрів) голів; заступників голів обласних рад та Севастопольського міського голови, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради; третя категорія - посади перших заступників та заступників міських голів (міст - обласних центрів) з питань діяльності виконавчих органів ради; секретарів міських (міст - обласних центрів та міста Сімферополя) рад, міських голів (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення, крім міст - обласних центрів), голів районних, районних у містах рад; керуючих справами виконавчих апаратів обласних та Севастопольської міської рад.
Предметом розгляду цієї справи є стягнення: заробітної плати, середнього розміру заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки, матеріальної допомоги на оздоровлення, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні. 
Зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій убачається, що ОСОБА_1 обіймала посаду Красносільського сільського голови.
Отже, ця справа є адміністративною справою щодо проходження публічної служби позивачем, посада якої не входить до переліку осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, у розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції, чинній на момент відкриття провадження).
За таких обставин і правового регулювання публічно-правовий спір у цій справі відноситься до справ незначної складності.
Водночас передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини, які виключають відмову у відкритті касаційного оскарження у справі незначної складності, Судом не встановлені та скаржниця на такі не посилається.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Також скаржницею заявлено клопотання про заміну відповідача правонаступником, яке не підлягає вирішенню, оскільки, як убачається з вимог статті 340 КАС України, питання про заміну сторони правонаступником розглядається суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 12, 248, 328, 329, 333, 340 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року в справі №460/930/19.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                          Н.В. Шевцова 
                                                                                                      С.А. Уханенко