Ухвала
 
01 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 509/5168/15-ц
провадження № 61-18284ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Мартєва С. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попова Олена Анатоліївна, на постанову Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» 
(далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до 
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , 
про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим.
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 березня 2019 року у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» та зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь 
ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 25 вересня 2008 року у розмірі 36 712,41 доларів США, з яких: заборгованість 
за кредитом - 32 372,89 доларів США; прострочена заборгованість 
за процентами - 4 339,52 доларів США; пеня - 22 774,75 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попова О. А., на постанову Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень.
Також у касаційній скарзі заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), а саме зазначає, що суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Разом з тим, у касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попова О. А., порушує клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання мотивоване тим, що постановою Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 
та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість 
за кредитним договором від 25 вересня 2008 року у розмірі 36 712,41 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 32 372,89 доларів США; прострочена заборгованість за процентами - 4 339,52 доларів США; 
пеня - 22 774,75 грн. Отже, постанова апеляційного суду набрала законної сили, а тому на підставі вказаного судового рішення може бути виданий виконавчий лист, який буде пред'явлений до виконання.
Таким чином, невжиття таких заходів, як не зупинення дії оскаржуваного судового рішення, може порушити законні права та інтереси заявника, які неможливо буде відновити у разі задоволення касаційної скарги. 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України у ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Верховний Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав 
для зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, оскільки ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попова О. А., не надано доказів відкриття виконавчого провадження з виконання оскаржуваного судового рішення.
Ймовірність пред`явлення виконавчого листа до виконання, як зазначає скаржник, не є обґрунтованою підставою для зупинення дії оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтею 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/5168/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попова Олена Анатоліївна, про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                І. М. Фаловська
С. О. Карпенко
С. Ю. Мартєв