УХВАЛА

21 січня 2021 року  
Київ
справа №640/13685/19
адміністративне провадження №К/9901/1563/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2020 року справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Бровари" до Головного управління ДПС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 23 квітня 2019 року №0012311403 та № 0012211412.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2020 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено повністю:
20 липня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» про ухвалення додаткового судового рішення, в якій адвокат просить здійснити розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 100 555,00 грн., понесених позивачем у суді першої інстанції.
Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» та стягнуто з Головного управління ДПС у Київській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в сумі 100 555,00 грн.
15 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2020 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та відмовити в задоволенні заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу відмовити в повному обсязі.
Згідно з частинами другою та третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Разом з касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київської області подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження на додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2020 року.
Проаналізувавши доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.
Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктами 3,4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Щодо заявленого позивачем клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2020 року, суд звертає увагу, що відповідно до положень статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд цього клопотання здійснюється в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.
В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2020 року, та поновити його
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2020 року справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Бровари" до Головного управління ДПС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Витребувати справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу  протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати відповідачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                       Н.Є. Блажівська
Судді                                                                                           О.В. Білоус
                                                                                          І.Л. Желтобрюх