УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження 

19 лютого 2021 року  

м. Київ

справа № 200/5573/20-а
адміністративне провадження № К/9901/1734/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П., 

перевірив касаційну скаргу Міністерства оборони України 
на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року (суддя Шинкарьова І.В.)
та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року (колегія у складі суддів Міронової Г.М., Геращенка І.В., Ястребової Л.В.)
у справі № 200/5573/20-а
за позовом  ОСОБА_1 
до Міністерства оборони України 
третя особа – ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про визнання протиправним і скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

12.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерств оборони України, у якому просив: 
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням часткової втрати працездатності внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини з 16.01.2020, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 10.04.2020 № 59;
- зобов`язати Міністерство оборони України вирішити питання щодо призначення та виплату одноразової грошової допомоги відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві». 
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.08.2020, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020, позов задоволено. 
14.01.2021 відповідач подав касаційну скаргу, що 16.01.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами попередній інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просив скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.08.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. 
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що у справі наявні обставини, передбачені п. 3, 4 ч. 4 ст. 328 та пп. «а» та «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Позивач був звільнений з військової служби у 2016 році та на момент встановлення йому 25 % втрати працездатності (16.01.2020) Закон України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не передбачав виплату одноразової грошової допомоги у разі встановленню ступеню втрати працездатності після спливу трьохмісячного строку після звільнення з військової служби.
Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2021 касаційну скаргу було залишено без руху; надано скаржнику строку для надання до Суду документу про сплату судового збору.
05.02.2021 Міністерство оборони України отримало копію зазначеної ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, 10.02.2021 направило засобами поштового зв`язку та продублювало на електронну пошту Суду платіжне доручення від 04.02.2021 № 248/72 про сплату судового збору у розмірі 1 681,63 грн.
Таким чином, відповідач усунув недолік, з якого касаційну скаргу було залишено без руху. 

Міністерство оборони України у касаційній скарзі клопоче поновити строк на касаційне оскарження, покликаючись на те, що отримало копію постанови суду апеляційної інстанції 28.12.2020.
Частиною 1 ст. 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2 ст. 329 КАС України). 
Оскаржувана постанова Першого апеляційного адміністративного суду прийнята 14.12.2020, тому строк на подання касаційної скарги закінчився 13.01.2021.
Міністерство оборони України подало касаційну скаргу 14.01.2021, тобто, на 31 день з дня складання повного судового рішення, що, з урахуванням часу поштового пересилання та доводів скаржника про отримання 28.12.2020 копії постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020, є підставою для поновлення строку на подання касаційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.
За правилом пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Міністерство оборони України обґрунтовує підстави для відкриття касаційного провадження тим, що враховуючи масовість справ цієї категорії, залишається поширеною різна практика застосування судами першої та апеляційної інстанцій пп. 7 п. 2 ст. 16 Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Справа становить значний суспільний інтерес, оскільки до судів продовжують надходити позови до Міністерства оборони України у подібних правовідносинах.
З огляду на викладене, Суд вважає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, і, як виняток, здійснить касаційний перегляд судових рішень, ухвалених у цій справі.
Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права й наявність обставин, наведених у п. 3 ч. 4 ст. 328, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,– 

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження.
2.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року.
3.          Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/5573/20-а.
4.          Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
5.          Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб