УХВАЛА

20 січня 2021 року 
Київ
справа №820/1169/17
адміністративне провадження №К/9901/27078/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду   Білоуса О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Будівельник» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Будівельник" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 5 квітня 2018 року у складі колегії суддів ОСОБА_1, Бившевої Л.І., Хохуляка В.В., відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
На підставі Розпорядження заступника в.о. керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 15 жовтня 2020 року №2830/0/15-20 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку", згідно з наказом голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Смоковича М. І. від 26 жовтня 2020 року № 83-К проведено повторний розподіл справи.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду адміністративна справа передана на розгляд колегії суддів: Білоус О.В., (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Блажівська Н.Є.
Ухвалою Верховного Суду від 1 грудня 2020 року прийнято до провадження судді Білоуса О.В. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Будівельник» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року.
За приписами пунктів 2-3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Публічним акціонерним товариством «Будівельник» у касаційній скарзі заявлено клопотання про здійснення розгляду даної справи за участю його представника.
Головним управлінням ДФС у Харківській області у відзиві на касаційну скаргу також заявлено клопотання про здійснення розгляду даної справи за участю його представника.
Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За правилами частини шостої статті 262 вказаного Кодексу суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю представників сторін відсутні.
Враховуючи викладене, розгляд справи буде здійснюватись в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 248, 256, 262,  340 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотань Публічного акціонерного товариства "Будівельник" та Головного управління ДФС у Харківській області про розгляд справи за участю їх представників.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 21 січня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                  О.В.Білоус