УХВАЛА

04 лютого 2021 року 
м. Київ
справа №  904/2684/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г.М., Случ О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2020
та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020 
у справі № 904/2684/19 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центропаркінг"
до: 
1) Фізичної особи-підприємця Свіжинського Євгена Анатолійовича;
2) Фізичної особи-підприємця Кириченко Сергія Олександровича;
3) Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради; 
4) Виконавчого комітету Дніпровської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Дніпровська міська рада,
про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, визнання недійсним договору про організацію та експлуатацію майданчика для паркування від 01.03.2018 №410 ОП,
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради 02.12.2020 звернулося через Центральний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2020 (повний текст складено 17.11.2020) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020 у справі №  904/2684/19.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 21.12.2020 вказану касаційну скарги передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г.М., Случ  О.В.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.01.2021 касаційну скаргу Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог п. 2 ч. 4, п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, вказано на необхідність: 1)  вказати передбачену (передбачені) ст. 287 ГПК України підставу (підстави) подання касаційної скарги; 2) надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1 921 грн. 
Зазначену ухвалу від 11.01.2021 скаржник отримав 18.01.2021, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог вказаної ухвали заявником 20.01.2021 подано касаційну скаргу у новій редакції (отримана Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду 22.01.2021), до якої додано копію платіжного доручення від 20.01.21 №1124 про сплату судового збору у сумі 1 921 грн. Крім того, у новій редакції касаційної скарги заявник вказує на те, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020 у справі № 904/2684/19 підлягають касаційному перегляду через наявність випадків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Отже, скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційних скарг на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Крім того, у тексті касаційної скарги (новій редакції) заявник просить зупинити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020 у справі №  904/2684/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 
За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин. 
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки взагалі не містить обґрунтувань щодо необхідності зупинення оскаржуваних рішень та доказів на їх підтвердження, у зв`язку з чим, задоволенню не підлягає. 
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020 у справі №  904/2684/19.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 09 березня 2021 року о  15:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.  Київ, вул.  О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
3. Повідомити учасників у справі про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 25.02.2021. Звернути увагу учасників у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
4. Довести до відома учасників у справі, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
5. Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020 у справі №  904/2684/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                          Могил С.К.  

Судді:                                                                                                 Мачульський Г.М.

                                                                                                          Случ О.В.