ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року                                                                                      Справа № 902/371/20 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В. ,  суддя Розізнана І.В. 

секретар судового засідання Новосельська О.В.,

представники учасників справи:
позивач-               Олійник Р.О.;                  
відповідач-           Мельник В.О.,                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Від-повідача-Колективного монтажно-налагоджуваного управління «Спецсільгоспмонтаж» на рішен-ня господарського суду Вінницької області від 22.10.2020, повний текст якого складено 02.11.2020, у справі №902/371/20 (суддя Матвійчук В.В.)  

за позовом    1. ОСОБА_1 м.Вінниця
  2. ОСОБА_2 с.Джурин Шаргородського р-ну Вінницької обл.
  3. ОСОБА_3  м.Вінниця
  4. ОСОБА_4 м.Вінниця
до                    Колективного монтажно-налагоджуваного управління 
                     «Спецсільгоспмонтаж» м.Вінниця
про визнання недійсними рішення загальних зборів та змін до установчих документів,- 

У квітні 2020 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява    ОСОБА_5 ,    ОСОБА_2 ,    ОСОБА_3 ,    ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення загальних зборів Колективного мон-тажно-налагоджуваного управління «Спецсільгоспмонтаж» (надалі в тексті - Управління) від 12.07. 2018, оформленого протоколом №2.(т.1, арк.справи 1-6).
Рішенням господарського суду Вінницької області від 22.10.2020 у справі №902/371/20 від-мовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 . Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів від 12.07.2018, оформленого протоколом №2, про задоволення заяви ОСОБА_7 про вихід зі складу КМНУ «Спецсільгоспмонтаж» та виключення його зі складу членів Управління; про виключення із членів Управління ОСОБА_8 в зв`язку зі смертю та виплату 9 759 грн (паю) внеску до статутного капіталу спадкоємцям, які отримають свідоцтво про спадщину та звернуться із відповідною заявою до Управління; про зменшення роз-міру статутного капіталу КМНУ «Спецсільгоспмонтаж» на суму пайових внесків членів які вибули в зв`язку із виходом (виключенням) із членів Управління ОСОБА_7 та  ОСОБА_8 ; про звільнення із посади голови правління КМНУ «Спецсільгоспмонтаж» ОСОБА_9 та обрання на посаду голови правління КМНУ «Спецсільгоспмонтаж» ОСОБА_10 , вступ до виконання обов`язків Голови правління з 12.07.2018 та надання    ОСОБА_10 права першого підпису; про затвердження статуту Управлін-ня в новій редакції, проведення державної реєстрації змін до установчих документів на предмет зміни складу учасників підприємства шляхом внесення відповідних відомостей до Державного ре-єстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій та визнано недійсни-ми зміни внесені до статуту Колективного монтажно-налагоджуваного управління «Спецсільгосп-монтаж» в частині п.4.3 Статуту в редакції від 30.11.2011 та доповнення його пунктом 4.9.(т.2, арк. справи 19-34).
Рішення суду вмотивоване тим, що рішення загальних зборів КМНУ «Спецсільгоспмонтаж», оформлене протоколом №2 від 12.07.2018, не впливає на права та обов`язки ОСОБА_4 , як члена підприємства. Так, станом на момент звернення з позовом до суду та на день ухвалення судового рішення   ОСОБА_4 не набув статусу члена КМНУ «Спецсільгоспмонтаж» в уста-новленому законом та Статутом порядку, оскільки звернувся із заявою лише 06.05.2019, тобто май-же через 10 місяців з дати оскаржуваного рішення. Відтак, оскаржуване рішення не може плинути на його права, позаяк такого права останній не набув. Натомість, суд першої інстанції зауважив, що заява про вихід подана ОСОБА_7 до КМНУ «Спецсільгоспмонтаж» 30.03.2018, тому останній втратив статус члена саме 30.03.2018. За таких обставин, зважаючи на відсутність у  ОСОБА_7 станом на 12.07.2018 статусу члена підприємства, суд першої інстанції дійшов висновку, що участь у загальних зборах членів Управління, які відбулися 12.07.2018, приймали участь 5 із 10 членів. Тобто загальні збори проведені за відсутності кворуму.
Не погоджуючись з рішенням, Управління подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 22.10.2020 у справі №902/371/20 в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове рішення про залишення позовних вимог без розгляду.(т.2, арк.справи 49-57).
Обґрунтовуючи скаргу Відповідач зазначає, що господарський суд першої інстанції неповно з`ясував всі обставини справи, прийнявши рішення з порушенням норм матеріального і процесу-ального права. На думку Скаржника, суд не врахував, що наявність кворуму загальних зборів чле-нів КМНУ «Спецсільгоспмонтаж» 12.07.2018 уже досліджувалась і встановлена господарським судом у справі №902/671/18 між тими ж сторонами щодо того ж предмету позову. Рішення про припинення членства кооперативу (колективного підприємства), в тому числі на підставі виходу, підлягає затвердженню загальними зборами. Таким чином, станом на дату проведення зборів, ОСОБА_7 був членом Управління, а тому збори були повноважними. Скаржник також зауважує, що навіть за умови втрати ОСОБА_7 членства в КМНУ «Спецсільгоспмонтаж» з моменту складання заяви про вихід, а саме з 30.03.2018 - загальна кількість членів на день прове-дення загальних зборів 12.07.2018 складає 9 членів, а не 10 як зазначив суд першої інстанції. А це, в свою чергу, підтверджує факт, що збори були повноважними оскільки на них були присутні і голосували 5 членів із 9. Скаржник звертає увагу, що суд першої інстанції обґрунтовує своє рішен-ня нормами, які регулюють відносини між учасниками товариств з обмеженою відповідальністю. При цьому, скаржник наголошує, що позовні вимоги мають бути залишені без розгляду, оскільки у судовій справі №902/671/18 вже розглядався позов про той же предмет та з тих же підстав.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 відкрито про-вадження за скаргою Позивача, та з урахуванням ухвали про виправлення описки від 11.01.2021, судове засідання призначено на 21.01.2021, а ухвалою від 19.01.2021 задоволено клопотання пред-ставника Позивачів про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.(т.2, арк.справи 77, 97, 103).
У судовому засіданні апеляційної інстанції 21.01.2021 представник Відповідача підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив скасувати рішення суду першої інстанції. Предс-тавник Позивачів заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив суд відмовити у її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. 
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів справи, Колективне монтажно-налагоджувальне управління «Спецсільгоспмонтаж»  зареєстроване рішенням №23 від 15.01.1992 виконавчого комітету Замос-тянської районної ради в місті Вінниці, на основі підприємницької ініціативи засновника - трудо-вого колективу, за взаємною згодою його членів, шляхом об`єднання майнових і грошових вкладів та інтересів. Відповідно до пункту 4.1 статуту членами Підприємства можуть бути громадяни, які досягли 16-річного віку, виявили бажання і підтвердили здатність брати участь у його діяльності, пропрацювавши на Підприємстві не менше 5 календарних місяців та сплативши пайовий внесок (вклад) в розмірі не менше трьох мінімальних заробітних плат.(т.1, арк.справи 37-41).
Матеріали справи свідчать та встановлено у судовій справі №902/177/19, що 19.03.2018 ОСОБА_4 -обдарований та ОСОБА_7 , в особі представника ОСОБА_11 , який діяв на підставі довіреності від 01.03.2018,-дарувальник уклали договір дарування частки в статутному капіталі КМНУ «Спецсільгоспмонтаж», за умовами якого дарувальник зобов`язується безоплатно передати у власність обдарованого частку в статутному капіталі в Колективному мон-тажно-налагоджувальному управлінні «Спецсільгоспмонтаж», а обдарований зобов`язується прий-няти цю частку. Розмір частки статутного капіталу, що передається - 5 612 грн. Підписанням даного договору сторони підтверджують, що дарувальник передав, а обдарований прийняв частку в ста-тутному капіталі КМНУ «Спецсільгоспмонтаж», обдарований вважається повноправним членом підприємства в частині майнових прав на частку, яку йому передав дарувальник, з моменту під-писання договору та прийняття частки в статутному капіталі підприємства. Частка в статутному капіталі в КМНУ «Спецсільгоспмонтаж» передається дарувальником обдарованому безоплатно. За настанням обставин зазначених в п.2.1 цього договору, обдарований стає стосовно підприємства членом в частині майнових прав на частку, яку йому передав дарувальник. Обдарований з момен-ту отримання частки в підприємстві зобов`язується виконувати вимоги установчих документів під-приємства, а також нести всі обов`язки члена, що випливають з установчих документів та чинного законодавства.(т.1 арк.справи 162).
Матеріали свідчать, що ОСОБА_7 подав нотаріально посвідчену заяву від 29.03.2018  про вихід із складу КМНУ «Спецсільгоспмонтаж».(т.1 арк.справи 165).
06.05.2019 ОСОБА_4 надіслав КМНУ «Спецсільгоспмонтаж» звернення  із заявою про вступ до числа (учасників).(т.1 арк.справи 163).
В постанові від 24.12.2019 у судовій справі №902/377/19, Верховний Суд встановив, що згідно із пунктом 4.2 статуту КМНУ «Спецсільгоспмонтаж» питання про прийняття до членів під-приємства вирішується загальними зборами протягом місяця після надходження письмової заяви про вступ.(т.1, арк.справи 142-147).

Як вбачається з матеріалів справи, 12.07.2018 проведено загальні збори членів Колектив-ного монтажно-налагоджувального управління «Спецсільгоспмонтаж», результати яких оформлено протоколом №2.(т.1, арк.справи 7-9). 
У протоколі відображено, що на зборах були присутні шість членів управління, зокрема, ОСОБА_12  (особисто) та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 ,  ОСОБА_16 в особі їх представника ОСОБА_17 , який діяв на підставі довіреностей. Крім того, на зборах також був присутній запрошений ОСОБА_10 . 
При цьому ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на збори не з`явились, ОСОБА_8 відсутня в зв`язку із смертю.
Із змісту протоколу загальних зборів №2 від 12.07.2018 вбачається, що порядок денний складався із наступних питань: 1. Розгляд заяв про вихід із членів КМНУ «Спецсільгоспмонтаж»; 2. Виключення із складу членів (учасників, засновників) КМНУ «Спецсільгоспмонтаж»; 3. Змен-шення розміру статутного капіталу (пайового фонду) КМНУ «Спецсільгоспмонтаж»; 4. Переобран-ня голови правління КМНУ «Спецсільгоспмонтаж»; 5. Затвердження статуту КМНУ «Спецсільгосп-монтаж» в новій редакції та проведення державної реєстрації; 6. Різне. 
За результатами обговорення загальними зборами було прийнято наступні рішення щодо питань порядку денного: 1. Вирішили: Виключити зі складу членів КМНУ «Спецсільгоспмонтаж» ОСОБА_7 на підставі заяви та рішення щодо статутного капіталу (пайового фонду) на роз-мір внеску - 5  612 грн прийняти на протязі року. 2. Вирішили: Виключити із членів КМНУ «Спец-сільгоспмонтаж» ОСОБА_8 у зв`язку зі смертю та рішення щодо статутного капіталу (пайового фонду) на розмір внеску - 9 759 грн прийняти на протязі року. Виплатити 9 759 грн (паю) внеску до статутного капіталу спадкоємцям які отримають свідоцтво про спадщину та звернутись із відповідною заявою до Колективного монтажно-налагоджувального управління «Спецсільгоспмон-таж». 3. Вирішили: Зменшити розмір статутного капіталу КМНУ «Спецсільгоспмонтаж» на суму пайових внесків вибувших членів в зв`язку із виходом (виключенням) із членів КМНУ «Спецсіль-госпмонтаж» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . 4. Вирішили: Звільнити з посади голови правління КМНУ «Спецсільгоспмонтаж»  ОСОБА_16 та обрати на посаду голови правління ОСОБА_10 з наданням йому першого підпису. 5. Вирішили: Затвердити статут КМНУ «Спец-сільгоспмонтаж» в новій редакції. Провести державну реєстрацію змін до установчих документів на предмет зміни складу членів підприємства, шляхом внесення відповідних відомостей до Держав-ного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій. Уповнова-жити  ОСОБА_10 представляти інтереси КМНУ «Спецсільгоспмонтаж» у державного реєстра-тора (нотаріуса) з питань державної реєстрації змін.

Крім того, у судовій справі №902/671/18 за позовом    ОСОБА_1 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Колективного монтажно-налагоджуваного управління «Спецсільгоспмонтаж» про визнання недійс-ними рішення загальних зборів та змін до установчих документів. У вказаній справі досліджува-лась дійсність рішення загальних зборів учасників від 12.07.2018, оформленого протоколом №2 з підстав порушення процедури скликання та проведення загальних зборів КМНУ «Спецсільгосп-монтаж», які регламентовано статутом Управління. Позивачі послались на допущені порушення, які не дали змогу реалізувати право на участь в загальних зборах управління.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі №902/671/18, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 18.09.2019 - у задоволенні позову відмовлено.(т.1, арк.справи 148-157).

Як зазначалось вище, рішенням від 22.10.2020 у справі №902/371/20 господарським судом Вінницької області відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 . Однак, позовні вимоги  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів від 12.07.2018, оформлене протоколом №2.(т.1, арк.справи 19-34). 

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального пра-ва, апеляційний суд вважає, що скарга частково обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:
Оскільки предметом даного спору є визнання недійсним рішення загальних зборів - даний спір є корпоративним, враховуючи як суб`єктний склад учасників спору, так і підстави, якими обґрунтовується позов. 
Враховуючи, що оскаржуються загальні збори учасників колективного монтажно-налагод-жуваного управління, при вирішення даного спору застосуванню підлягають Цивільний кодекс України (надалі в тексті - ЦК України), Господарський кодекс України (надалі в тексті - ГК Украї-ни), (в редакціях чинних станом на дату прийняття оспорюваного рішення), Закон України «Про кооперацію», а також Статут.
Відповідно до статті 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої виз-начається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до частини 1 статті 83 ГК країни юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.
Підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту. Підприємства незалежно від форми власності, організаційно-правової форми, а також установчих документів, на основі яких вони створені та діють, мають рівні права та обов`язки (час-тини 1 та 3 статті 62 ГК України).
Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту. Підприємства незалежно від форми власності, організаційно-правової форми, а також уста-новчих документів, на основі яких вони створені та діють, мають рівні права та обов`язки (частина 3 статті 62 ГК України).
Відповідно до статті 93 ГК України підприємством колективної власності визнається корпо-ративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (заснов-ників). Підприємствами колективної власності є виробничі кооперативи, підприємства споживчої кооперації, підприємства громадських та релігійних організацій, інші підприємства, передбачені законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відтак, з урахуванням оскарження рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову, колегія суддів перевіряє законність та обґрунтованість рішення по суті позовних вимог в межах доводів та вимог апеляційної скарги в частині задоволення позову  ОСОБА_1 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 .
Колегія суддів залишає без змін рішення в частині відмови у позові ОСОБА_4 та погоджується із висновком суду першої інстанції, що останній станом на момент звернення з позо-вом до суду та на день ухвалення судового рішення не набув статусу члена КМНУ «Спецсільгосп-монтаж» в установленому законом та Статутом порядку, оскільки звернувся із заявою лише 06.05. 2019, тобто майже через 10 місяців з дати оскаржуваного рішення. Відтак, оскаржуване рішення не може плинути на його права, позаяк такого права останній не набув.
Зазначені обставини також досліджувались під час розгляду справи №902/377/19 і Верхов-ний Суд у постанові від 24.12.2019 встановив, що згідно із пунктом 4.2 статуту КМНУ «Спецсіль-госпмонтаж» питання про прийняття до членів підприємства вирішується загальними зборами протягом місяця після надходження письмової заяви про вступ.(т.1, арк.справи 142-147).

Згідно з пунктами 1.3, 4.1, 5.2, 8.1, 8.2, 8.4, 8.4.1, 8.5, 8.6.1 статуту Колективного монтажно-налагоджувального управління «Спецсільгоспмонтаж», затвердженого протоколом №2 від 30.11. 2011 загальних зборів трудового колективу, підприємство діє на основі статуту, статутний капітал якого формують грошові та матеріальні внески членів підприємства, які не можуть бути меншими як три мінімальні заробітні плати. Вищим органом самоврядування підприємства є загальні збори трудового колективу, а виконавчим органом управління підприємством є Правління, яке очолює Голова правління, який здійснює керівництво у період між засіданнями. До складу Зборів входять всі члени трудового колективу, а кожен член володіє тільки одним голосом. Прийняття рішень здійснюється простою більшістю голосів членів, що присутні на зборах. Збори вважаються право-мочними, якщо на них присутні більше половини членів трудового колективу.
Отже, Позивачі є членами підприємства колективної власності (об`єднання громадян на засадах членства, що базується на їх особистій трудовій участі та об`єднанні майнових пайових внесків; кожний член має один голос), управління і діяльність якого здійснюється відповідно до його установчих документів (статуту), положень Господарського кодексу України (глава 10 «Під-приємства колективної власності» розділу II «Суб`єкти господарювання» ГК України), інших нор-мативно-правових актів з питань кооперації.   І лише в частині, не врегульованій цими актами, за аналогією можуть застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України та інших за-конів, якими регулюються діяльність господарських товариств, зокрема, товариства з обмеженою відповідальністю (стаття 8 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 15 Закону України «Про кооперацію» загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори упов-новажених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рі-шення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або лік-відацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення прийма-ються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загаль-них зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.
У відповідності до п.п.8.1, 8.2 Статуту, вищим органом самоврядування підприємства є загальні збори трудового колективу, а виконавчим органом управління підприємством є правлінь-ня, яке очолює голова правління, який здійснює керівництво у період між засіданнями.
Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про кооперацію» (в редакції на момент прийняття оскар-жуваного рішення) основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяль-ності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління.
Згідно зі   ст.13 названого Закону, членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внес-ків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; лік-відації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу. 
Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.

Колегія суддів звертає увагу, що постановою Північно-західного апеляційного господарсь-кого суду від 27.05.2019 у справі №902/671/18, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 18.09.2019, встановлено, що у зборах 12.07.2018 взяли участь шість членів управління, зокрема,  ОСОБА_12  (особисто) та  ОСОБА_13 ,  ОСОБА_14 ,  ОСОБА_15 ,  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_16 в особі їх представника ОСОБА_17 , який діяв на підставі довіреностей. Крім того, на зборах також був присутній запрошений ОСОБА_10 . 
При цьому ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на збори не з`явились, ОСОБА_8 відсутня в зв`язку із смертю.(т.1, арк.справи 148-зворот).

Звертаючись із апеляційною скаргою Відповідач наголошує, що рішення про припинення членства в кооперативі (колективному підприємстві), в тому числі на підставі виходу, підлягає затвердженню загальними зборами. Таким чином, станом на дату проведення зборів, ОСОБА_7 був членом Управління, а тому збори були повноважними.

Колегія суддів також звертає увагу, що під час розгляду справи №902/671/18 за позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів Управління від 12.07.2018, апеляційний суд встано-вив з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громад-ських формувань, що до складу засновників Колективного монтажно-налагоджувального управ-ління «Спецсільгоспмонтаж» входять 10 осіб, а саме ОСОБА_16 , розмір внеску якого до статутного фонду становить - 24154 грн, ОСОБА_1  - 7400 грн, ОСОБА_3  - 13419 грн, ОСОБА_20  - 2524 грн, ОСОБА_7  - 5612 грн, ОСОБА_15  - 12688 грн, ОСОБА_12  - 8946 грн, ОСОБА_14  - 10946 грн, ОСОБА_13  - 10410 грн, ОСОБА_8  - 9759 грн.
Тому, обставини щодо кількості членів Відповідача станом на дату проведення оскаржу-ваних загальних зборів Управління, розміру їх часток та кількості учасників, які взяли участь у загальних зборах 12.07.2018, оформлених протоколом №2 не потребують додаткового доказування в силу частини 4 статті 75 ГПК України.

Крім того, як вже зазначалось відповідно до ст.13 Закону України «Про кооперацію», вихід з кооперативу (колективного підприємства) - це одна із підстав припинення членства в кооперативі (колективному підприємстві). Згідно із ст.15 Закону України «Про кооперацію» - вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, до компетенції яких належить, зок-рема, вирішувати питання припинення членства. В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.103 ГК Украї-ни - правління кооперативу, зокрема, вносить на затвердження загальних зборів рішення про прий-няття до кооперативу нових членів та припинення членства. 
Відповідно до п.8 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізич-них осіб-підприємців та громадських формувань» (в редакції станом на дату проведення оскар-жуваних зборів) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості перелік засновників (учасників) юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна грома-дянства, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наяв-ності), серія та номер паспорта, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резидентст-ва, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; відмітка про закінчення повноважень засновника громадського формування у зв`язку з державною реєстрацією;

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення про припинення членства кооперативу (колективного підприємства), в тому числі з підстави виходу, підлягає зат-вердженню загальними зборами та подальшій реєстрації в Єдиному державному реєстрі. Тому, станом на дату проведення зборів, ОСОБА_7 був членом Відповідача, а збори були право-мочними, оскільки на загальних зборах були присутніми 6 членів з 10, що не було враховано судом першої інстанції, а тому рішення господарського суду Вінницької області від 22.10.2020 у справі №902/371/20 в частині задоволення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає скасуванню.

Натомість колегія суддів відхиляє посилання апелянта на необхідність залишення позову без розгляду, оскільки відповідно до пункту 3 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторо-нами, про той самий предмет і з тих самих підстав. 
Колегія суддів зауважує, що підставами спору у справі №902/671/18 було порушення про-цедури скликання та проведення загальних зборів КМНУ «Спецсільгоспмонтаж», які регламенто-вано статутом Управління. Позивачі послались на допущені порушення, які не дали змоги реалізу-вати право на участь в загальних зборах Управління, натомість підставами спору у даній справі №902/371/20 прийняття загальними зборами рішень за відсутності кворуму.

Відтак, з мотивів, зазначених вище, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність заявленого позову та часткову обґрунтованість апеляційної скарги, а тому рішення суду першої інстанції від 22.10.2020 у справі №902/371/20 належить скасувати в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та без-посередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України).
З мотивів зазначених вище, колегія суддів вважає, що наявні підстави для часткового задо-волення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з підстав ст.277 ГПК України через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, визнання судом пер-шої інстанції встановленими обставин, що мають значення для справи, які не були доведеними та невідповідності обставинам справи висновків, викладених у рішенні, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Керуючись ст.ст.34, 86, 129, 232, 233, 240, 275, 277, 282, 284, 287 Господарського процесуа-льного кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд  -

ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Колективного монтажно-налагоджуваного управління «Спецсільгосп-монтаж» на рішення господарського суду Вінницької області від 22.10.2020 у справі №902/371/20 задоволити частково.
2. Рішення господарського суду Вінницької області від 22.10.2020 у справі №902/371/20 ска-сувати в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задово-ленні позову. 
3. В решті рішення господарського суду Вінницької області від 22.10.2020 у справі №902/ 371/20 залишити без змін.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховно-го Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.
5. Матеріали справи №902/371/20 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий  суддя                                                                      Грязнов В.В. 

Суддя                                                                                              Мельник О.В.  

Суддя                                                                                              Розізнана І.В.